Nova Mensagem

Fim

2009-08-05T17:50:00.000+01:00

Tudo o que existe e é contingente tem um princípio e um fim. O Nova Mensagem foi meu blog principal por quase 5 anos, passou por fases (porque eu passei por fases) e, há uns tempos, já se esgotava. Foi então que decidi encerrá-lo. Ele já foi prontamente sucedido por um novo, que será uma renovação na continuidade.

A quem me acompanha até aqui, convido-os ao meunovo blog. Os vejo por lá!

Sobre Olavo de Carvalho

2009-08-02T20:26:00.000+01:00

Quem acompanha esse blog há mais tempo ou já se deu ao trabalho de vasculhar os arquivos já percebeu como o filósofo, jornalista e professor Olavo de Carvalho é uma presença constante. Eu diria mesmo que é absolutamente fundamental. Explico o porquê.

Li o primeiro texto de Olavo de Carvalho em Março ou Abril de 1999. Na altura eu tinha 16 anos, cria-me cultíssimo e, embora fosse mezzo direitista, por meus conhecimenos de humanidades e principalmente por minha formação familiar, na prática era influenciado por várias teses esquerdistas que me eram impingidas por meus professores de colégio (como a de que o nazi-fascismo era uma corrente de direita, a de que a ditadura militar brasileira foi de uma violência comparável à da ditadura hitlerista, a de que a violência nas cidades e nos campos é causada pela pobreza, a de que a Inquisição foi uma das maiores monstruosidades que já existiram, a de que a Igreja Católica estava repleta de "podres" ao longo da sua história, a de que Mao Tsé-Tung foi, afinal de contas, responsável por um grande desenvolvimento na China; a de que o PSDB é um partido de direita, tal como o PMDB e o antigo PFL; etc).

Era um texto sobre a Revolução de 31 de Março de 1964, que encerrava uma homenagem feitapelo Clube Militar aos 35 anos da Redentora. O folheto fora-me dado por meu pai, que o recebera de um amigo coronel da reserva do Exercito, e narrava o episódio do ponto de vista militar. Era a primeira vez que eu lia algo como aquilo, e esta leitura chacoalhou profundamente minha visão sobre o regime militar brasileiro. O texto de Olavo de Carvalho encerrava o encarte e também me marcou, não só por elogiar certos aspectos do regime mas também por afirmar que, no Brasil, não existe uma direita politicamente organizada. O artigo não o identificava, por isso pensei tratar-se de um coronel ou algo assim.

No ano seguinte, ao revirar umas edições passadas da revista Época, defrontei-me com o artigo Longe de Berlim, fora do Mundo e o nome do autor logo atiçou minha memória. Surpreendi-me ao vê-lo chamado filósofo. Era a primeira vez que via um brasileiro das humanidades com tais posturas antiesqurdistas. Começei a acompanhá-lo com mais regularidade até que, no dia 24 de Julho de 2000, lendo uma reportgem sobre o comunismo numa edição da citada revista, leio logo a seguir A velha alucinação. Foi tiro e queda: bastante ácido, inteligente e honesto, este artigo do filósofo é um golpe pesado contra o comunismo e impressionou-me deveras. Foi um poderoso contra-ataque ao que eu aprendia na escola. Foi a partir daí que passei a acompanhá-lo seriamente.

E lá estava eu, lendo seus artigos todas as semanas em Época. Meses depois, numa livraria, encontrei acidentalmente O Futuro do Pensamento Brasileiro. Estudos sobre o Nosso Lugar no Mundo. Comprei-o imediatamente e nele descobre que Olavo de Carvalho é muito mais do que um crítico do comunismo; é um autêntico intelectual, nas boas acepções do termo. Foi o primeiro de muitos: O Jardim das Aflições, O Imbecil Coletivo I, Aristóteles em Nova Perspectiva, e outros. Pouco depois descobri seu site na Internt e isso foi um deleite intelectual para mim. Não só em quantidade mas também em qualidade, tudo aquilo me impressionou positivamente. Era mesmo muita coisa boa o que ali havia e há.

Através de Olavo de Carvalho conheci outros sites interessantes como O Indivíduo, WND, MSM, Lew Rockwell ou o Seventh Seal. Foi ele quem me apresentouautores como Mário Ferreira dos Santos, Miguel Reale, Eric Voegelin, Ludwig von Mises, Roger Scruton, Ângelo Monteiro e Bruno Tolentino. Foi com Olavo que conheci bem temas como a paralaxe cognitiva, a dialética erística, a revolução gramsciana, a Religião Comparada, o Foro de São Paulo, o politicamente correto e o mundialismo. Digo, enfim, sem nenhum receio, que a minha vida intelectual (algo mais que aprendi com ele) deve imensamente ao trabalho de Olavo de Carvalho há uns 9 anos.

A filosofia de Olavo de Carvalho centra-se na defesa da consciência individual frente à tirania da colectividade, sobretudo quando baseada numa ideologia dita "científica". Segundo ele, a objetividade do conhecimento e a autonomia da consciência individual estão inseparavelmente ligados, ligação esta que é perdida quando o conhecimento só é considerado seguro quando é reduzido ao academicismo. Sustentando que a principal guarida da consciência individual contra a alienação e a coisificação se encontra nas antigas tradições religiosas, o filósofo de Campinas analisa os problemas da cultura atual à luz destas tradições.

Embora eu reconheça nele algumas faltas que se tornaram mais claras para mim nos últimos anos - brigas nem sempre necessárias, desrespeito a alguns importantes membros da Igreja, uso de uma linguagem nem sempre recomendável em seu programa True Outspeak, algum feitichismo intelectual que complica a vida, negativsmo em relação ao Brasil, etc - penso que o saldo final de sua obra é e será positivo, já que seu trabalho não está ainda concluído. Penso que, se houver uma renovação e mesmo um robustecimento da intelectualidade brasileira nas próximas décadas, essa renovação em muito deverá ao trabalho do filósofo Olavo de Carvalho.

De Volta à Fortaleza

2009-08-01T20:42:00.000+01:00

Cheguei à Fortaleza às 19 horas do dia 24 de Julho. Estou retomando minha vida original. Grandes mudanças ocorrerão por aqui...

2009-07-18T23:50:00.001+01:00

Quando você estiver num terrível tédio num sábado à noite, olhe para a Diana Chaves e lembre-se de que ainda existe beleza no mundo.

Links

2009-07-04T22:05:00.000+01:00

Desde o dia 26 de Junho que terminei (FINALMENTE!!!) a minha página de links. Depois eu a linkarei devidamente ao blog.

Estresse

2009-07-03T13:32:00.000+01:00

Ando deveras estressado. Estou em época de recurso para exames, tenho uns exames ad hoc para fazer e ainda cuido da minha volta para o Brasil, a 25 deste mês. Por isso as coisas andam paradas e desorganizadas por cá. Mas isso não deve durar mais por muito tempo.

Michael Jackson (1958 - 2009)

2009-06-26T22:13:00.001+01:00

Faz tempo que não escuto regularmente a música de Michael Jackson e mais tempo ainda que acompanho sua carreira e sua história, mas não nego que fiquei chocado quando, pela madrugada de ontem para hoje vi a notícia de última hora na SIC de que o cantor americano havia morrido. Ele me parecia aquele tipo de pessoa a quem nunca se espera que morra.

Eu fui muito fã dele na pré-adolescência e ainda tenho alguns de seus discos. Foi com ele que comecei a ouvir músicas "mais adultas".

Enfim, estou em pesar por ele. Agora éorar muito ao Senhor para que o absolva de seus pecados e o acolha em Seu Reino.

Descanse em paz, Michael Jackson!

2009-06-02T13:48:00.000+01:00

Air France vôo 447: cobertura completa

Ainda é difícil avaliar com exatidão o que se passou, mas claro está que é uma tragédia de grandes proporções. Agora, é atenção às notícias e reforço nas orações.

2009-06-01T11:29:00.002+01:00

Pesquisa Datafolha aponta recorde de Lula

Uma mudança na legislação, que permita o 3º mandato do presidente, tem o apoio de 47% da população

Brasília. O presidente da República, Luiz Inácio Lula da Silva (PT), retomou o patamar recorde de aprovação que tinha antes de a crise econômica mundial aportar no Brasil, de acordo a pesquisa do Instituto Datafolha divulgada ontem.

Considerações:

1) Acho que nunca falei disso por aqui, mas não confio muito nessas pesquisas de popularidade porque a) é impressionante a facilidade com que eu encontro pessoas dirigirem críticas duras ao presidente Lula, b) talvez não haja na História do Brasil um presidente que tenha recebido tantas vaias em tantos eventos como o Lula, e c) já observaram que a maioria dessas pesquisas aparecem logo após um escândalo, uma crise ou quando se aponta uma gafe do presidente?

2) Para quem já (segundo uma pesquisa) desfrutou de uma popularidade de 84%, ter hoje 69% é, evidentemente, uma queda. A notícia, entretanto, não é clara quanto a isso.

3) Sobre o terceiro mandato:é claro que esse projecto tem um caráter golpista. É claro que sua intenção é a de satisfação de uma desejo personalista, egocêntrico do presidente Lula e dos petistas de se eternizarem na Presidência da República. Eles não são tolos: sabem queo eleitorado brasileiro é personalista, vota nas pessoas, não nos partidos. Mas noto que, tendo o apoio de 47%, o sonhado terceiro mandado é, então, desaprovado por 53% dos pesquisados, ou seja, por mais da metade.

2009-05-29T10:47:00.000+01:00

As coisas têm estado bem paradas por aqui nos últimos meses, mas não poderia ser diferente. Minha vida está a passar por grandes transformações e isso obriga-me a dedicar-me mais aos meus compromissos e às minhas reflexões. Mas dentro de uns 2 meses isso vai mudar.

Pierre-Auguste Renoir

2009-05-28T22:30:00.000+01:00

"No Terraço".

Uma belíssima pintura para amenizar o clima por aqui.

Links Para Todos

2009-05-28T22:13:00.000+01:00

German Law Journal - Revista jurídica alemã em inglês, com bom material de jurisprudência e doutrina.

Estilo Macho - Blog do Rafael Vitola Brodbeck para machos sofisticados.

O Blogue do Claudio Téllez - O Cláudio Téllez muda tanto de blog que é difícil acompanhar. Mas sempre vale a pena.

Salvem a Liturgia! - Blog colectivo cuja finalidade é promover o melhoramento da liturgia católica praticada no Brasil.

Para Ler e Pensar 127

2009-05-28T13:49:00.000+01:00

Quem é filósofo e quem não é

Olavo de Carvalho mostra a diferença entre um verdadeiro filósofo e um imitador.

A lei contra a língua

Pedro Sette Câmara fala da estúpida lei carioca que obriga o uso de traduções em publicidade com palavras estrangeiras.

A Filosofia não salva

Edward Wolff transcreve um texto de São Gregório Palamás em que este nega o poder escatológico da Filosofia.

O Homem no Leme

2009-05-22T16:28:00.000+01:00

Não resisto em postar na íntegra essa entrevista, que recebi por e-mail:

Maria Mariana - “Deus quer o homem no leme”
A escritora carioca que foi ícone da juventude nos anos 90 volta a polemizar com “Confissões de mãe”
Martha Mendonça

Aos 19 anos, a carioca Maria Mariana tornou-se um ícone da década de 90. Seu livro Confissões de adolescente, lançado em 1992, vendeu 200 mil cópias, virou peça de teatro e tornou-se um memorável seriado de televisão. Aos 36 anos, distante da fama e mãe de quatro filhos, a escritora, atriz e filha do cineasta Domingos de Oliveira lança Confissões de mãe (Editora Agir), um livro nada rebelde, recheado de ideias que vão irritar as feministas. Nesta entrevista, realizada em Macaé, no Estado do Rio de Janeiro, onde mora hoje, ela defende as mães que deixam de trabalhar para cuidar de seus filhos. “Amamento há nove anos seguidos”, afirma. Com a mesma expressão serena que as pessoas se acostumaram a ver na série de televisão, a escritora diz ser contra o aborto e afirma que as mulheres deprimidas depois do parto são as que passaram a gravidez comprando roupinhas para o bebê.

ENTREVISTA - MARIA MARIANA

QUEM É
Maria Mariana Plonczynski de Oliveira, 36 anos, escritora, autora, diretora e atriz. Filha do cineasta Domingos de Oliveira. Mãe de quatro filhos, casada, mora em Macaé, no Estado do Rio de Janeiro

O QUE FEZ
Ficou famosa ao escrever Confissões de adolescente, que virou peça de teatro e seriado da TV Cultura na década de 90

O QUE PUBLICOU
Confissões de adolescente (Ed. Relume Dumará), Confissões de mãe (Ed. Agir)

ÉPOCA – O que a adolescente dos anos 90 e a mãe de quatro filhos têm em comum?
Maria Mariana – Mudei muito, mas algumas coisas ficaram. Acredito que uma delas seja a criatividade no dia a dia. Eu sei fazer de um limão uma limonada. Tenho sempre um coelho na cartola, um assunto engraçado numa hora chata, uma forma de tornar aconchegante um ambiente ou uma situação difícil. Isso vem também do fato de eu adorar ser mãe. Mas a maternidade está em baixa.

ÉPOCA – Por que você diz isso?
Maria – O valor de ser mãe não está sendo levado em conta. Sinto isso há quase dez anos, desde que eu decidi parar todas as minhas atividades para ter filhos e cuidar deles. A pressão foi inimaginável e veio de todos os lados. Da família, dos amigos, de quem mal me conhecia. Muita gente me perguntou se eu estava deprimida ou tinha síndrome de pânico. Meu pai também custou a entender. Eu era bem-sucedida, e largar a fama é um absurdo para as pessoas. Se alguém saiu da mídia por vontade própria, é porque tem algum problema grave. A verdade é que eu só descobri o que é trabalhar depois de ser mãe! Ser mãe é um trabalho social, o maior deles. É um esforço para garantir a criação de indivíduos de valor, mentalmente sadios, que contribuam para o bem geral. Pessoas equilibradas, educadas, que consigam se manter. Quando pequeno, o filho precisa de atenção especial e exclusiva. É nesse período que se formam a base do que ele será, o caráter, os valores. Depois, é difícil consertar.

ÉPOCA – Como foi sair de uma vida badalada no Rio para uma cidade pequena?
Maria – Eu trabalhava como roteirista, sempre amparada pela sombra do sucesso de Confissões de adolescente, mas alguma coisa não estava fechando. Tive um primeiro casamento, dos 20 aos 23 anos, que não deu certo. Depois fui morar sozinha e tinha a impressão de que a vida se movia em círculos. Ao mesmo tempo, sempre tive a obsessão de ter filhos. Quando meus pais se separaram, eu estava com 7 anos e passei a viver com meu pai. Era filha única, muito madura, lia Dostoiévski e estava sempre cercada por amigos intelectuais dele. Mas eu sonhava com uma enorme mesa de família com aquela macarronada no domingo. Eu queria mudar de degrau, mudar de história. No meio disso tudo, conheci o André, meu marido. Um mês depois, estava grávida. Todos os meus filhos foram planejados. A primeira, Clara, foi de cesariana, o que foi uma decepção para mim. Os outros foram de parto normal.

ÉPOCA – No livro, você diz que mulheres que não conseguem o parto normal estão “envolvidas com pequenas questões de ego”. Explique.
Maria – Respeito a história da maternidade de cada mulher. Mas, depois que tive o parto normal, vi que é uma vivência fundamental. Se a mulher parir naturalmente, será uma mãe melhor. Todos falam do nascimento do bebê, mas esquecem que a mãe também nasce naquela hora. A mulher também tem de estar focada na amamentação.

“Apanhar cueca suja que o marido deixa no chão
é um aprendizado de paciência e dedicação “

ÉPOCA – A maioria das mulheres não está preocupada em amamentar?
Maria – Muitas não estão. Amamentar não é um detalhe, é para a mãe que merece. É importante e simplifica a vida. Vejo muitas mulheres com preocupações estéticas, se o peito vai cair, se vai ficar alguma cicatriz se o peito rachar. Aí o leite não vem. Amamento há nove anos seguidos. Só desmamo um quando engravido do outro. Minha caçula, de 2 anos, ainda mama. Existe a realidade de cada um, mas é preciso elevar a consciência sobre o que fazemos. Há mulheres que passam nove meses no shopping, comprando roupinhas, aí depois marcam a cesárea e pronto. Acabou o processo. Aí sabe o que acontece? Elas têm depressão pós-parto.

ÉPOCA – Você não teme ser repreendida pelas feministas?
Maria – Não acredito na igualdade entre homens e mulheres. Todos merecem respeito, espaço. Mas o homem tem uma função no mundo e a mulher tem outra. São habilidades diferentes. Penso nesta imagem: homem e mulher estão no mesmo barco, no mesmo mar. Há ondas, tempestades, maremotos. Alguém precisa estar com o leme na mão. Os dois, não dá. Deus preparou o homem para estar com o leme na mão. Porque ele é mais forte, tem raciocínio mais frio. A mulher tem mais capacidade de olhar em volta, ver o todo e desenvolver a sensibilidade para aconselhar. A mulher pode dirigir tudo, mas o lugar dela não é com o leme.

ÉPOCA – Mas você não valoriza a emancipação da mulher?
Maria – Valorizo. Teve seu momento, foi fundamental para abrir espaços, possibilidades. Mas as necessidades hoje são outras. Precisamos unir a geração de nossas avós com a de nossas mães para chegar a um equilíbrio feminino. Eu não sou dona da verdade. Não à toa, fiz meu livro como um diálogo entre mim e minha filha. Quero dizer às jovens do mundo de hoje que existe uma pressão para que elas sejam autossuficientes profissionalmente, sejam mulher e homem ao mesmo tempo, como se fosse a única forma de realização. Para isso, elas têm de desenvolver agressividade, frieza – sentimentos que não têm a ver com o que é ser mãe. O valor básico da maternidade é cuidar do outro, doar, servir. Nada a ver com o mundo competitivo. Maternidade é tirar seu ego do centro.

ÉPOCA – O que pensa sobre o casamento?
Maria – Casamento é um degrau que a pessoa tem para caminhar para a frente. Quem opta por ficar sozinho não desenvolve aprendizados que o casamento dá. Apanhar cueca suja que o marido deixa no chão é um aprendizado de paciência e dedicação. As pessoas pensam em união apenas como o espaço da alegria, do conforto. Casamento é embate, negociação e paciência. É preciso insistir e vencer. Saber que não se muda o outro. É preciso mudar a nós mesmos.

A Direita Lamuriante‏

2009-04-18T22:10:00.000+01:00

Há algum tempo, venho observando nos meios virtuais direitistas brasileiros,notadamente em algumas comunidades do Orkut, um espírito negativista, depressivo, desanimador. Vejo, a cada dia com mais força, o aparecimento de uma direita abatida e cansada num país onde há muito não existe uma direita sólida.

Essa direita a qual me refiro pode ser assim caracterizada: é, em geral, formada por jovens universitários ou recém-saídos da universidade. A maioria tem lá suas leituras, mas bem poucos compreendem ou mesmo valorizam aquilo a que se costuma chamar "vida intelectual", "busca pela verdade", "aprimoramento intelectual", etc. Lêem o mais fácil, o mais à mão. Nada de reflexões demoradas. Mas a característica mais marcante é o gregarismo negativista, a união solidária na derrota, ou melhor, na ideia que têm de que estão irremediavelmente derrotados pela esquerda, pela revolução cultural, pelo globalismo da ONU, pelo radicalismo islâmico, etc. Essa sim é a sua principal marca: diante de qualquer facto ou declaração que lhe desagrade, responde com um "é o fim!", "não tem mais salvação", "O Brasil não tem jeito", "o Ocidente está derrotado", "a Igreja Católica acabou!", "estamos na lona", "a universidade não serve mais para nada. Devia ser jogada no lixo", "não tem mais volta", " a cultura brasileira é um lixo" e outras do mesmo teor.

Curiosamente, não é difícil ver os mesmos clamarem por uma cultura superior, uma direita política forte e atuante, e outras coisas maravilhosas opostas àquelas citadas no fim do parágrafo anterior. E é aí que eu me questiono: que raios de direita é essa' Como é que ela quer (ou pelo menos diz querer) o reino do liberal-conservadorismo, dos "valores ocidentais", da alta cultura, se não age minimamente para alcançar estes objectivos? O que esperam conseguir ( se é que esperam mesmo) anunciando insistentemente o próprio fracasso como líquido, certo e iminente? Que alta cultura podem produzir os que pouco amor demonstram pela alta cultura? Que luta política se pode esperar de quem já não acredita absolutamente em luta política alguma, mas sonha em fugir o quanto antes para algum pretenso paraíso terrestre mais condizente com suas ideias e mais "digno" de suas presenças? Antes, os EUA eram vistos como este oásis, mas desde a eleição de Barack Obama que o país passou a ser visto como pouco mais do que uma bela porcaria. Emfim, que esperar de gente que não pára de reclamar da situação actual, mas não faz nada para melhorá-la e ainda por cima clama por soluções, ao mesmo tempo em que acredita que nada mais tem solução?

Esta descrição não abrange, obviamente, toda a direita virtual tupiniquim. Há nela indivíduos de valor mais elevado, que prezam pela vida intelectual e pela militância política, e fazem ou pelo menos têm projectos sérios de fazerem algo de concreto com seus talentos e aspirações. Mas não posso negar que pequena não é esta outra direita, negativista, desanimada, reclamona, sempre pronta a maldizer a tudo e todos, e nunca ou quase nunca disposta a sair da própria inércia, já que lhe falta fé em si mesma e nos outros. E não nego que isso me aborrece, especialmente quando penso nas coisas boas que esta deixa de fazer por causa disso.

Dessa forma, fica mais fácil perceber porque o Brasil não deve conhecer uma boa direita tão cedo: uma esquerda estúpida, autoritária mas prevalente, de um lado; enquanto que do outro uma direita chorosa fica se lamuriando porque as coisas não vão como ela gostaria.

2009-04-16T22:45:00.000+01:00

“O aborto não é, como dizem, simplesmente um assassinato. É um roubo… Nem pode haver roubo maior. Porque, ao malogrado nascituro, rouba-se-lhe este mundo, o céu, as estrelas, o universo, tudo. O aborto é o roubo infinito”.
Mário Quintana

*Recebida por e-mail

Sites Novos no Ar

2009-03-26T21:46:00.000Z

Ou, pelo menos, que descobri recentemente:

Cooperador da Verdade, blog do Marcelo Moura Coelho: novo blog católico na internet brasileira;

The Times of India, jornal indiano.

Cairo Times, revista egípcia;

Periódicos, site argentino com jornais do mundo todo.

(É, eu ando meio multicultural mesmo)

2009-02-22T14:45:00.000Z

O Nemerson Lavoura e o Ruy Goiaba encerraram seus respectivos blogs. Uma pena, uma enorme perda para a blogosfera brasileira. Mas blogs são assim, mesmo: um dia acabam, tal como as novelas. Mas eu espero que eles voltem a blogar o quanto antes.

E o Mídia sem Máscara voltou. Parece que sua metamorfose em Mídia@mais foi apenas temporária. Agora vejo que serão dois sites distintos. Que bom!

Minha Reconversão

2009-02-11T13:17:00.000Z

Numa interessante lista de discussões via e-mail da qual participo, um dos membros fez uma pergunta geral aos participantes, inquirindo sobre quem na lista se converteu ou retornou de fato à fé batismal nos últimos dez anos. As histórias foram bastante interessantes, especialmente dos membros que na adolescência foram ateus inveterados e hoje são católicos fervorosos. O meu caso, entretanto, foi diferente. Foi um caso de reconversão, que o texto que por lá escrevi (e aqui reproduzo) poderá explicar melhor:

"Bem, a minha história talvez seja uma das mais sem-graça da lista.

Eu nunca fui ateu. Verdade que lá pelos meus 14 anos eu me achava um sujeito inteligentíssimo, cultíssimo, mas não cheguei ao ponto de renegar a religião. Em meus tempos de 1ª Comunhão (quando eu tinha uns 10 ou 11 anos) tive um contato muito forte com a religião, que muito me estimulava a pensar no assunto e a ler a Bíblia. Era um grande interesse por tudo o que estivesse ligado à Deus e à Igreja, mas isso foi-se esmaecendo com o passar dos anos, principalmente com a chegada da adolescência.

Não deixei de ir à missa e nem de ler algo da Bíblia, mas fazia tudo isso tão irregularmente que mal podia colher algum proveito disso [creio mesmo que já cheguei a passar cerca de 1 ano sem ir à missa). Passei a deixar que assuntos mundanos ocupassem o centro das minhas atenções, como a História, a Política, meu futuro estudantil e profissional, etc. Acabei por relegar temas religiosos para segundo plano. Vejam bem: não que tivesse abandonado a religião; apenas o assunto me parecia pouco importante. Julgava que não me devia preocupar muito com ele. Nessa via, cheguei mesmo a tolerar insultos e críticas pesadas ao cristianismo e à Igreja Católica por pessoas que tinham opiniões concordantes comigo noutros assuntos, especialmente em política.

Mas aí, há uns 2 anos atrás, eu me dei conta de como Deus fazia falta na minha vida. Ocorreu-me isso de uma forma meio que repentina, mas para a qual contribuíram a convivência com pessoas religiosas (católicas ou não), as investidas dos ateus militantes e reflexões sobre a vida. Desde então tenho rezado mais, ido à missa todos so domingos e, desde o fim do ano passado, participo de uma catequese para adultos aos sábados, pela tarde, na Sé Velha de Coimbra, o que, aliás, amo bastante. Temas religiosos estão entre meus principais interesses desde então (embora eu não fale muito sobre religião, justamente por saber que meus conhecimentos são insuficientes), e penso, daqui a uns anos, em fazer uma faculdade de Teologia. Vontade não me falta, só preciso ajustar algumas coisas da minha vida prática.

Ah, e deixei de me achar, há anos, a Encarnação da Cultura e do Saber, como cria na adolescência. Isso também deve ter-me ajudado bastante!"

É Hoje!

2009-01-20T17:13:00.000Z

Hoje é o dia. Barack Obama toma posse como 44º presidente dos Estados Unidos da América. Hoje é o dia em que sobe ao poder do país mais poderoso do mundo um homem divinizado pela mídia e pelas elites globais, cuja biografia nebulosa, repleta de indícios fraudulentos e bem pouco recomendáveis ainda está por ser devidamente exposta.

2009-01-06T10:01:00.000Z

Ano Novo,assuntos novos... e velhos. Afinal, muito se repete e muita novidade acontece. Esse ano é também um ano de grandes projetos: provável formatura (finally!!!), concurso, possível especialização/mestrado/nova faculdade no Brasil, trabalho inadiável, compromissos intelectuais e literários urgentes, etc. É hora de retomar minha vida no Brasil.

O novo ano não é determinado pela roupa que usamos no Réveillon, mas pelos atos que praticamos e decisões que tomamos no dia-a-dia. Peço a Deus para que os meus sejam sempre os melhores e mais corretos, porque conforme a vontade Dele.

2009-01-04T00:31:00.000Z

Mais um ano pela frente. E mais um ano de blog pela frente.

2008-12-23T14:27:00.001Z

'É necessário um tipo de ecologia humana', afirma Papa

Para Bento XVI, é preciso respeitar a criação do homem e da mulher.
Pontífice fez discurso na Cúria, a administração central do Vaticano.

Do G1, com agências

O Papa Bento XVI disse nesta segunda-feira (22) que "salvar" a humanidade do comportamento homossexual ou transexual é tão importante quanto salvar as florestas do desmatamento.

"(A Igreja) também deve proteger o homem da destruição de si mesmo. Um tipo de ecologia humana é necessária", disse o pontífice em seu discurso na Cúria, a administração central do Vaticano. "A Igreja pede que esta ordem de criação (homem e mulher) seja respeitada", afirmou ele, voltou a defender .

Para Bento XVI, é preciso "escutar" a linguagem da criação "cujo desrespeito seria a destruição do homem e, portanto, a destruição da obra de Deus".

O Papa afirmou ainda que com a figura do transexual o homem pretende "autoemancipar-se da criação do criador".

"As florestas tropicais merecem nossa proteção. E os homens, como criaturas, não merecem nada menos do que isto".

A Igreja Católica prega que, embora a homossexualidade não seja um pecado, os atos sexuais são. Ela se opõe ao casamento gay e, em outubro, uma importante autoridade do Vaticano chamou a homossexualidade de "desvio, irregularidade, ferida".

O Papa disse que a humanidade precisa "ouvir a linguagem da criação" para entender os papéis de homens e mulheres. Ele afirmou que os comportamentos que vão além das relações heterossexuais são "a destruição do trabalho de Deus".

Ele também defendeu o direito da Igreja de "falar sobre a natureza humana como homem e mulher, e pedir que esta ordem da criação seja respeitada".

Recebi essa notícia ontem, pela televisão. Confesso que fiquei muito contente, cheguei mesmo ao ponto de bater palmas enquanto assistia à notícia.

Obviamente, está certíssimo o Papa Bento XVI. O Catecismo da Igreja Católica afirma claramente: “Apoiando-se na Sagrada Escritura, que os apresenta [os actos homossexuais] como depravações graves, a tradição sempre declarou que ‘os actos de homossexualidade são intrinsecamente desordenados’. São contrários à lei natural. Fecham o ato sexual ao dom da vida. Não procedem de uma complementaridade afetiva e sexual verdadeira. Em caso algum podem ser aprovados”. Assim sendo, como poderia o Papa, o servo dos servos de Deus, o chefe da Igreja de Cristo, agir de forma diferente? Como poderia o homem que senta-se no trono de Pedro não proclamar a verdade, mesmo que ela fira convenções modernas e politicamente corretas? Sendo a Igreja Católica mater et magistra, seu chefe não poderia furtar-se a ensinar aos homens o que é certo.

Se os actos homossexuais são pecaminosos, acho que não é necessário estender-se sobre a transexualidade.

Com sua declaração, Bento XVI mostra-se, mais uma vez, um homem de fé e de coragem, que não teme em defender a ortodoxia cristã nesses tempos de hedonismo, relativismo e materialismo.

Cada vez mais me interesso pelas coisas da Igreja, e o papa Bento XVI cada vez mais me inspira respeito e admiração. Devo começar por esses dias a ler seu livro Jesus de Nazaré, que comprei ontem mesmo.

2008-12-23T11:48:00.000Z

Ao contrário do que possa parecer, eu não morri. E nem esse blog. Depois trato das novidades.

2008-11-17T11:57:00.000Z

Estou em Fortaleza desde o dia 06 de Novembro, conforme havia dito anteriormente. Minha vida está num turbilhão de mudanças tão grande que ainda não tive tempo de organizar nada por aqui.

Para Ler e Pensar 126

2008-10-26T23:02:00.000Z

O mito do Che
Lorenzo Bernaldo de Quirós desmascara Che Guevara.

Nova Iorque I , II e III
Três olhares sobre Nova Iorque. Por João Pereira Coutinho.

Morrendo por delicadeza
Olavo de Carvalho mostra porque John McCain deve perder as eleições presidenciais americanas.

Preparação

2008-10-26T22:32:00.000Z

Preparando-me para voltar ao Brasil. Dia 06 de Novembro. Eita!

Para Ler e Pensar 125

2008-09-24T22:27:00.000+01:00

DEVE SER HORRÍVEL SER DEUS
João César das Neves comenta sobre Deus.

EM VEZ DA MÃO INVISÍVEL TIVEMOS A MÃO DE BUSH
Leonídio Paulo Ferreira comenta as medidas do governo norte-americano para conter a crise económica.

Não votar não é ser despolitizado
Pedro Sette Câmara esclarece as diferenças entre não votar, o alheamento político e a politização.

Doutrinação Vermelha em Portugal‏

2008-09-19T18:10:00.000+01:00

O nº 228 da revista Sábado (para variar, comento as notícias com atraso) trouxe uma interesatísima reportagem sobre como os livros escolares de História portugueses ocultam os massacres comunistas, promovem o anti-americanismo e condenam o capitalismo. Não consigo deixar de ver aí um interessante paralelo com a reportagem "Prontos para o Século XIX", que a revista Veja publicou, salvo me engano, no mês passado no Brasil.

A matéria de Sábado, assinada por Maria Henrique Espada, atesta que vários manuais utilizados por estudantes do 9º e 12º anos, concernentes à História do Século XX e que receberam aprovação governamental para serem comercializados, "contêm exemplos de catequização ideológica de extrema-esquerda evidente". Algo aceitável em cursos de formação/doutrinação de partidos como o PCP são vendidos como educação histórica.

A reportagem foca-se em apenas 9 exemplos escolhidos à esmo entre várias obras. Comentarei aqui 6 deles, e ficará claro o crime que se comete contra os estudantes e a educação portuguesa em geral:

1) De acordo com Caminhos da História, 12º ano, vol.I, Ed. ASA, independentemente do que se pense sobre o comunismo, a economia dos países socialistas era muito desenvolvida, a agricultura era bastante produtiva, racional, e a industrialização planificada evitou a superprodução. Bem, quem quer que conheça a realidade sabe que nesses países existia uma subprodução crónica de vários bens essenciais, subprodução ainda existente nos países socialistas remanescentes. A penúria é a regra do socialismo;

2) O mesmo livro, em seu vol. III, faz uma pesada condenação aos EUA, considerando-os uma superpotência imperialista, arrogante e unilateralista que têm reforçado estas características a partir de 1990, numa escalada de apropriação da geopolítica global. A realidade, entretanto, é que a influência norte-americana na economia mundial é, de forma geral, benéfica a muitos países, mesmo onde o anti-americanismo é forte. Além disso, em relação ao "assustador arsenal de alta tecnologia", é preciso lembrar de que não se trata de um monopólio ianque: a Rússia e a China, países muitas vezes hostis aos EUA, também o possuem, além de outros;

3) Em pelo menos 3 livros, o ditador chinês Mao Tsé-Tung é mostrado de uma forma bem diferente da real. Não como um déspota genocida ou o responsável pelo empobrecimento de um país que já poderia ser uma potncia mundial há tempos, mas como um "reformador social" que revigorou a economia chinesa, criou comunas poulares sociais auto-suficientes e era entusiasticamente apoiado pela juventude. Tudo isso com relativamente poucas ou mesmo nenhuma vítima. O facto é que o maoísmo matou cerca de 60 milhões de chineses (O Livro Negro do Comunismo), uma cifra reconhecida mesmo pelo PC chinês. Sobre isso, o especialista em política internacional Miguel Monjardino diz que "a fome levou os chineses ao canibalismo, havia bebés vendidos para serem cozidos - Mao foi o grande engenheiro da morte, foi quem, com Estaline, mais pessoas matou no século XX";

4) O livro Novo Clube de História, da Porto Editora, em sua parte 2, dedica-se a louvar o regime de Fidel Castro, apresentando-o como uma revolução originariamente democrática e que passou a ser socialista somente após o bloqueio norte-americano . As dificuldades daí advindas, segundo o manual, não impediram que o regime do "dirigente cubano" alcançasse bons resultados na saúde, na educação e na agricultura. A realidade, no entanto, diz que essa é a imagem clássica da propaganda castrista, que a educação e a saúde do país não sofreram melhoras significativas desde a Revolução, que a agricultura cubana é arcaica e ineficaz, e que Fidel é um ditador, e não um "dirigente";

5) O presidente chileno Salvador Allende preparava a instauração de um regime socialista em seus país, mas acabou por suicidar-se ante o golpe de 11 de setembro de 1973, que instituiu o regime de Pinochet. Entretanto, segundo o manual Caminhos da História, 12º ano, vol.I, Ed. ASA, ele foi um democrata assassinado durante o ataque da Força Aérea à sede do governo chileno;

6) Portugal e a UE também conhecem deturpações. A presidência portuguesa da UE é apresentada como muito bem sucedida, que reforçou as relações UE/África, bem como entre os Estados membros, além de promover um maior respeito aos direitos humanos no continente africano. A verdade é que o Tratado de Lisboa está emperrado e há várias divergncias entre os Estados membros. Além disso, o Sudão foi acusado de prática de genocídio e a situação do Zimbábue degradou-se bastante.

Como se vê, a situação é séria. Muitos jovens portugueses estão recebendo doutrinação comunista em sala de aula ao invés de instrução de qualidade, cultura sadia. É assim que pretendem assegurar o futuro da nação portuguesa, com mentiras e perversões ideológicas? É essa a "educação" escolar oferecida pelo governo José Sócrates? Tudo isso mostra que é prudente desconfiar seriamente da educação histórica escolar portuguesa.

Para Ler e Pensar 124

2008-09-17T17:15:00.000+01:00

ÍNDIOS VERSUS NÃO-ÍNDIOS, OU COMO DESCONSTRUIR UMA NAÇÃO

O General Valmir Fonseca Azevedo Pereira explica como o PT divide e enfraquece a sociedade brasileira.

Olavo de Carvalho's lecture: The structure of the revolutionary mind

Donald Hank comenta o que o filósofo brasileiro fala sobre a mentalidade revolucionária.

Escrúpulos de comunista

A moralidade dos comunistas. Por Olavo de Carvalho.

Comunismo: A História de uma Ilusão

2008-09-09T22:05:00.001+01:00

Na semana passada a RTP 2 exibiu um documentário chamado Comunismo: A História de uma Ilusão, focando-se na história do império soviético, com incursões ocasionais na história de outros países. Apesar de muito curto (mais de 80 anos de história recente não podem ser apresentados em tão pouco tempo sem uma dose de superficialismo), o documentário é muito bom. Assistam!

1)
http://video.google.com/videoplay?docid=-3537824314868317039

2)
http://video.google.com/videoplay?docid=-4273936932091335003

3)
http://video.google.com/videoplay?docid=-4532664145833507360

Mais do mesmo delírio‏

2008-09-09T21:55:00.001+01:00

Reconheço: o assunto já deu no saco. Não vejo muito mais o que dizer por ora a respeito. E eu nem me lembrava direito disso até o mês passado, depois de ter flertado (na verdade, eu bem mais do que flertei,mas não me casei) por meses com a ideia. Mas o Juliano Torres insiste com seus desatinos. Aí vejo-me obrigado a replicar.

"Insistência" é o termo correto. Quem quer que leia a resposta dele à minha tréplica verá que ele praticamente se detêm em repetir os mesmos argumentos (quando não chavões e truísmos) refutados anteriormente. Por isso, dispenso-me de comentar linha por linha o que ele escreveu ontem. Não vale a pena falar com uma porta, nem dialogar em círculos. Mas faço uma notável excepção a estes 3 exertos, que considero deveras interessantes por mostrarem bem o funcionamento de uma mente desligada da realidade e seriamente afectada de revolucionarismo:

Você deve se do tipo de pessoa que acha que não acontecerá nada de novo, mas para seu desgosto, as instituições evoluem e o novo conhecimento e usado para permitir melhor bem estar, e não para glorificar a nação ou o "povo".

O anarco-capitalismo pode ser comprovado através da lógica e de diversos pequenos exemplos que ocorrem e ocorreram na história. O estado sim é contra a natureza humana, pois a função do estado é fazer com que as pessoas sejam o que elas não são, e já no anarco-capitalismo, as pessoas tem liberdade para serem o que quiser, sem entrar em contradição com sua natureza.

1) Repare-se logo no uso rasteiro e descontextualizado da expressão "evolução". "Evolução", aqui, é tomada como sinônimo de progresso. Tal identificação foi feita pela primeira vez, até onde sei, por Ernest Haeckel, um dos popularizadores da biologia darwinista. Mas, ao contrário do naturalista inglês, e inspirado pelo pensamento de sua época, Haeckel conferiu ao termo a identidade de progresso que hoje em dia, infelizmente, tornou-se um topos em várias latitudes. Sim, pois evoluir, para Darwin, era um processo arbitrário, atélico, sem um fim predeterminado. Logo não é de bom feitio utilizar tal idéia.

Também é falso dizer que "o novo conhecimento e usado para permitir melhor bem estar, e não para glorificar a nação ou o 'povo'", pois pode ser usado para vários fins. E inclusive, para a nação ou o povo, como se vê pelos movimentos nacionalistas.

2)Tá certo, então me responde o seguinte: como é que a "ordem natural" ( no dizer de Hans-Herman Hoppe), isto é, a forma normal e perfeitamente condizente com a natureza humana é justamenta aquela que só existe nas construções teóricas de meia dúzia de pessoas? Como é possível que o sistema normal de organização social seja precisamente aquele que não se encontra na generalidade das sociedades e nem mesmo ao longo dos tempos? Sim, pois ele deveria ser a regra e o Estado a exceção. O que se vê, porém, ao pesquisar a História humana, é que o Estado está normalmente presente, por meio dos mais variados arranjos (república presidencialista democrática, monarquia absolutista, monarquia constitucional, cidade-Estado monárquica, etc.), enquanto que o anarco-capitalismo ia posteriorinexiste verdadeiramente, sendo apenas encontrados alguns poucos exemplos de sociedades que existiram de forma aproximada ao anarco-capitalismo por algum tempo, sociedades essas que, além de serem poucas, estão dispersas no tempo e no espaço. Como é possível que a Humanidade inteira tenha se enganado ao longo de milênios e só agora um punhado de teóricos (dos quais o Juliano se posiciona como grande escudeiro) é que tenham percebido a verdade? Oh, que mal terrível, eu, questionando o Anunciador da Boa Nova Anarco-capitalista! Sinceramente, é preciso ser muito tolo para levar a sério essa hipótese.

Não existe meia-verdade. Se você acha que a representação polítia justifica tudo, o estado nazista foi criado pelos metodos representativo e exterminou os judeus com o amparo da lei, então você acha isso certo?

O que atrapalha a evolução espontânea para uma sociedae libertária? O ESTADO. Então é lógico que críticas devem ser feitas a ele, mas todo o pensamento liberário é relativo ao indivíduo, e não a algum suposto ente coletivo.

1) Nunca disse que a representação política justifica tudo. Deixe de vigarice!

2)De novo, o evolucionismo revolucionário juliânico. Que, aliás, enfrenta uma contradição pesada: se "evolução" é um processo arbitrário, como poderia ter um fim pré-determinado?
Mas isso não esgota, nem de longe, o problema da coisa.Fica claro no parágrafo supracitado que o Juliano entende que o anarco-capitalismo é uma aspiração geral, a que todos ou quase todos os homens nutriram e nutrem desde séculos e que só não o realizam por causa da maldade estatal. Nem pensa, por um segundinho sequer, se as pessoas realmente querem o fim do Estado (a resposta é decididamente não), ou ainda que essas mesmas pessoas cobram do Estado serviços públicos. É uma manifestação inequívoca da mentalidade revolucionária. Conforme já demonstrou o filósofo Olavo de Carvalho, '“Mentalidade revolucionária” é o estado de espírito, permanente ou transitório, no qual um indivíduo ou grupo se crê habilitado a remoldar o conjunto da sociedade – senão a natureza humana em geral – por meio da ação política; e acredita que, como agente ou portador de um futuro melhor, está acima de todo julgamento pela humanidade presente ou passada, só tendo satisfações a prestar ao “tribunal da História”'. Imaginando o hipotético futuro radioso anarco-capitalista, Juliano Torres já começa a julgar o mundo passado e presente(isto é, o mundo efectivo, real, concreto) à luz de seu projecto futurista. O futuro imaginado passa a ter uma existência "mais substancial" e a comandar retroactivamente o presente e o passado. Uma inversão total, como se vê, já que o futuro é moldade pelo passado e pelo presente; não os molda. É a inversão do revolucionária.

Claro que não; o que acontece na vida dos outros é a sua conta, não é? Você tem que resguardar o bem geral não é? Continue se fingindo de altruísta e paladino da justiça.

Esse veio como resposta ao, digamos, "entendimento" do rapaz de Direito e Justiça. Segundo o rapaz, o Direito não tem um papel social, é só algo existente entre as partes da lide. Portanto, seguindo esse raciocínio, se uma pessoa mata por aí isso é assunto pura e exclusivamente do assassino e dos assassinados. Não há nenhuma agressão à sociedade com tal acto. Aliás, "sociedade" é no mesmo uma convenção: é formada por indivíduos autistas, que, por acaso, vivem no mesmo espaço físico.

A piada ele deu-ma já pronta. Nem tem muita graça. E não há fingimento algum aí, apenas o reconhecimento da realidade.

Bem por mim é só. Mas gostaria de terminar recomendando ao Juliano que lesse alguns livros sobre a mentalidade revolucionária, como O Homem Revoltado, de Albert Camus, ou várias obras de Eric Voegelin (A Nova Ciência da Política; Science, Politics and Gnosticism, além dos artigos de Olavo de Carvalho sobre o tema. Isso faria ao rapaz uma surpresa enorme: ele veria que, com todo o seu discurso anti-socialista, ele está mais perto deles do que imagina, já que também é um revolucionário empenhado em "mudar o mundo", logicamente no sentido de "salvá-lo". Se ele ler isso direitinho, bem como as conseqüências desse pensar, creio que melhorará muito.

Também recomendaria que ele lesse mais sobre História, Direito, Filosofia e Ciência Política. Mas nada de Libertarianismo ou Anarco-capitalismo. Que procure aprender coisas distintas, sob ângulos diferentes, buscando entender com a máxima seriedade e não prejulgar em nome de alguma ideologia.

Nada disso dispensa uma boa observação nua, crua e simples aos factos da vida diária, sem as deformações ideológicas. É um bom antídoto contra o abstraccionismo. E, se for o caso, que ele busque falar com algum bom psicólogo ou psiquiatra.

Para Ler e Pensar 123

2008-09-09T21:49:00.000+01:00

Como o assistencialismo corrompeu a Suécia

Per Bylun mostra os efeitos deletérios da tão celebrada social-democracia sueca.

Bruno Tolentino Poeta Público

Pedro Sette Câmara comenta o grande poeta brasileiro.

Elitism is not a dirty word

Mark Swed fala do elitismo

Novamente a Falácia Anarco-Capitalista

2008-09-06T15:09:00.000+01:00

Pois é, volto ao tema. A contragosto, diga-se de passagem, já que não considero o anarco-capitalismo grande coisa e penso que fui deveras claro no primeiro artigo. Mas o Juliano respondeu-me, e não posso fingir uma indiferença que inexiste.

Quem quer que leia sua resposta, intitulada "Resposta a Fábio V. Barreto", percebe que o rapaz já começou por colocar minhas objeções de maneira solta, desconexa, que pouco esclarecem a quem as lê tal como ele, Juliano, as põe. Penso que isso mostra um pouco o funcionamento a cabeça do Juliano. Entretanto, como sou adepto da análise "linha por linha", a tomarei por referência nessa tréplica ao rapaz. Referência, pois algumas de suas colocações são tão tolas, primárias, enquanto outras consistem apenas na repetição do que refutei que me abstenho de seguir fielmente esse método. Seria um gasto de energia desnecessário. Assim, comentarei apenas os casos mais aberrantes. Quem quiser conferir na íntegra o que ele replicou, que leia o texto dele.

E agora começemos:

Primeiramente, o anarco-capitalismo não trata a sociedade como algo homegêneo e nem propoe uma sociedade ideal. O anarco-capitalismo versa sobre instituições alternativas ao monopólio da coerção existente atualmente. O anarco-capitalismo não propoe que as pessoas mudem, ele propoe que o arranjo institucional mude para se adequar a demanda dos indivíduos e acabar com a injustiça atual.

Para quem saiba o que é o anarco-capitalismo, não é muito difícil entender que ele é uma utopia, um projecto de organização social revolucionário, tal como o marxismo, o nazismo ou o positivismo. E isso porque ele teoriza sobre o inexistente, e propõe um "modelo alternativo" (tal como as outras 3 correntes supracitadas) baseado em pura especulação teorética, e não na História, na experiência ou na natureza das coisas.Toda corrente revolucionária começa por condenar a ordem vigente como intrínsecamente injusta, maligna, e propõe como alternativa um modelo radicalmente novo, distinto. O anarco-capitalismo não é diferente, como se vê pelo texto do Juliano e, melhor ainda , pelos escritos dos pensadores anarco-capitalistas, que julgam a realidade a partir de um modelo hipotético concebido por eles mesmos, tomando-o como paradigma da organização sócio-econômica da Humanidade.

Mais ainda pode ser dito: as demandas dos indivíduos podem ser satisfeitas com a existência do Estado. Isso é algo mais do que comprovado pela experiência, mas o Juliano parece ignorar isso.

Todos imposto é roubo, se não fosse roubo não seria impostos. O pagamento de impostos é copulsório e se alguém deixar de pagar será sequestrado pelo estado. Imposto é roubo porque o estado inicia agressão contra os indivíduos para obtê-lo. Na URSS não existia propriedade privada. Não entendi o porque da sua conclusão de que se imposto é roubo, então propriedadenão existe.

Para além dos erros de grafia, o rapaz começa o comentário com uma frase que é um primor do raciocínio circular. A figura dos impostos é identificada de forma axiomática como um roubo, e fim de papo.

Sim, o pagamento é compulsório. Entretanto, ninguém é "seqüestrado" por não pagar impostos. Uma pessoa recebe multas ou, em último caso, pode ser presa por não o fazer. E isso porque os impostos têm uma importante dimensão social. Se o Estado permite que os cidadãos e as empresas não paguem seus impostos, ele estimula a sonegação fiscal e conseqüentemente compromete o funcionamento de si próprio, funcionamento este que é requisitado pelos mesmos indivíduos que os anarco-capitalistas crêem defender contra o Estado.

E deixe de tolices: na URSS existia propriedade privada sim, embora em pequena escala. Cerca de 20% da economia soviética estava no mercado negro, que era privado e tolerado até certo ponto pelo Estado soviético.

E aonde está o direito de um indivíduo se negar a pagar para terceros utilizarem algo que ele não concorda? O governo é uma grande farsa onde todos querem viver as custas dos outros.

Criança, você já ouviu falar em sociedade? Sociedade opõe-se ao autismo ancap. Os invivíduos não são mundos apartados de maneira férrea uns dos outros, vivendo apenas lado a lado. Eles interegem, e têm aspirações comuns. E essas, normamente, são servidas pelos serviços públicos.

Seu entendimento de política é pueril demais. Procure entender conceitos como sociedade, pátria, nação, comunidade, etc, e depois venha discutir. Vá estudar, moleque!

Qual é a porcentagem de brasileiros que concordam com impostos de 40% do PIB? Novamente: aonde está o meu direto de não sustentar os incapazes?

O facto de a carga tributária brasileira ser altíssima não "prova" que os impostos devem ser abolidos. Quem entende do assunto sabe que eles precisam ser reduzidos, e e isso para o benefício desses mesmos brasileiros que pedem menos impostos e serviços públicos de qualidade (algo possível, nem um pouco contráditório).

Achas que sustenta incapazes? Faça pressão para que setores da sociedade exijam mudança.

A democracia não surgiu junto com o homem e nem por isso era impossível. As pessoas contrarias a democracia utilizam os mesmos argumentos certo tempo atrás.

É a revolta contra a História e a experincia, again. O motivo é óbvio: elas mostram a irrealidade do anarco-capitalismo.

Mas a revolta do rapaz prossegue: fazendo uma vaga alusão aos inimigos da democracia, ele conclui que o anarco-capitalismo é também possível, mesmo sem base real. Isso parte da premissa segundo a qual basicamente qualquer arranjo social é possível, desde que se queira. Não entra aí a natureza humana, a natureza das coisas. Baseado na sua própria vontade, o Homem pode tudo.

Quando vejo tais coisas, não consigo deixar de lembrar-me : "sereis como deuses"...

Os objetivos dos políticos e grupos de interesse são perpetuação no poder e imposição de suas vontades sobre os indivíduos. Libertários não pensam no estado, pensam nos direitos dos indivíduos.

A primeira parte é uma meia-verdade, na hipótese mais condescendente. Como o conhecimento político do Juliano é equiparável ao de um garoto da 7ª série, ele parece desconhecer completamente a noção de representação política. Ignora (?) que os políticos normalmente estão no poder justamente porque, de alguma forma, representam o poder e a ordem existente e exigido pela sociedade (para tanto, vale recordar, entre outras as noções aristotélicas das formas lícitas e ilicitas de governo). Em momento algum o rapaz parece desconfiar de que o projecto político posto em prática normalmente atende a interesses dos cidadãos, chegando mesmo a ser reclamado por estes.

Logo em seguida, ele passa à mentira pura e simples. Afinal de contas, os libertários não param de pensar no Estado, em que pese seu tão apregoado antiestatismo. Isso pode ser verificado na leitura de seus textos. O Estado está sempre lá, assim como o capitalismo e a burguesia estão sempre no pensamento dos marxistas, ou Deus na cabeça dos ateus militantes.

A ética anarco-capitalista é o axioma do Libertarianismo, ou seja, a não iniciação de agressão. Você está se esquecendo que o mercado é formado pelos indivíduos, e que o poder econômico é concedido aos indivíduos que o servem melhor, qualquer posição contrária é fracasso anunciado aos negócios de qualquer "poderoso".

A ética do anarco-capitalismo é a ética da revolta, do autismo e do dinheiro.

O mercado só funciona bem quando não é absolutizado. Uma vez tornado um fim em si, ele é tão destrutivo quanto um Estado totalitário, já que absorve todas as energias para si próprio, não deixando mais espaço para nada. Não há cultura, espírito ou ordem que não seja violentada nesse quadro.

A justiça estatal se baseia na ineficiência. As vítimas são punidas duplamente e pessoas que não tem nada a ver com a disputa são obrigadas a banca-la financeiramente. Preciso colocar alguns dados mostrando como a justiça e polícia são ineficientes?

Bem se vê que o rapazola só entende de justiça aquilo que leu em Hoppe, Rockwell ou Rothbard. Por essa concepção, o Judiciário é organizado assim:"vamos fazer uma Justiça que não funciona!" Sugestão: estude um bocado de Direito e depois venha conversar, ok?

Tanto não entende de Direito e Justiça que pensa que disputas judiciais são assuntos completamente privados às partes da lide. Seguindo semelhante raciocínio, se um sujeito cometer um crime contra o Juliano, ninguém tem nada a ver com isso, e isso não tem a menos importãncia para as outras pessoas. Burrice em elevado grau.

Quanto aos dados, ponha sim. Mas ponha dados verdadeiros. E, claro, ponha dados relativos a diversos países, como o Brasil, os EUA, o Japão, a Colômbia, a Inglaterra, a Alemanha, a Dinamarca, o Zimbábue, a Rússia, o Cazaquistão, a Austrália, a Holanda, o Chile, a Islândia, a Irlanda, Israel, Irã, etc.

Os tribunais são escolhidos apriori nos contratos. As empresas de segurança não são o estado pois você pode pararde pagá-la e contratar outra.

É, o Juliano acredita piamente que, depois de assumirem um enorme papel social, semelhante aos "antigos" tribunais estatais, as empresas de arbitragem, fortemente ligadas às milícias de mercenários, simplesmente deixariam seus "clientes" irem-se embora com seus cobres, e ponto final. Otimismo antropológico tem limite, Juliano! Essas empresas se corromperiam logo e passariam a coagir seus clientes. E, nesse quadro, quem tem mais força: um indivíduo ou um grupo de mercenários?

Se você assume que o estado é positivo, logicamente para manter a consistência você deve defender um estado mundial.

Não seja burro, rapaz! Do reconhecimento de que o Estado é necessário não decorre que um Estado Mundial (ou seja, de um governo unificando politicamente todo o globo terrestre) deve existir. Existem coisas que a ideologia ancap não considera, embora tenham enorme importância para os homens, como o patriotismo, as rivalidades históricas, as experiências acumuladas ao longo do tempo, as independências nacionais, diferenças religiosas, diferenças culturais,étnicas e lingüísticas, etc. Tudo isso é incompatível com o projecto de governo mundial. Pare de falar besteira e acorde!

O holocausto foi um suicídio do estado? Se os judeus eram o povo, e o povo é o estado, podemos considerar que o estado estava se suicidando?

Aqui o rapazola engrossa no sofisma (ou na ignorância?), já que em momento algum do meu texto eu disse que o povo é o Estado. Mentira tem perna curta, rapaz!

Noção básica empresarial: reputação é extremamente importante para uma empresa, ainda mais uma empresa do setor de segurança.

Esse comentário foi feito quando argumentei que "se os violentos pagam bem à agência, ela segue subsistindo, e pode mesmo enriquecer", sobre a provisão de segurança no anarco-capitalismo. Confesso que, ao ler isso, sigo em dúvida se o Juliano é néscio ou ingênuo. Desde quando um criminoso violento se preocupa com "reputação empresarial"? Vejam se o Marcola ou o Fernandinho Beira Mar querem saber dessas coisas. Aliás, no anarco-capitalismo, que impede os próprios bandidos de montarem sua própria empresa de segurança? Em parte, já fazem isso, visto que os grandes criminosos já contam com diversos subalternos armados (às vezes, mais bem armados do que as forças de ordem. Isso para não falar do know-how que já possuem sobre combate, assaltos e, principalmente, armas.

Alguém pagar um serviço a uma empresa é bem diferente de ser roubado pelo estado e ser obrigado a pagar por algo que não deseja.

Aqui, faço minhas as palavras do meu amigo Conde Loppeaux da la Villanueva:

"Conde-Primeiramente, a segurança não é um capricho privado, mas um pressuposto básico da convivencia social e política. Se alguém te mata na rua, não é problema só seu, mas da comunidade, já que se um sujeito pode matar um, pode matar dois, três, quatro e assim por diante. . ."

A tréplica acabou por sair maior do que eu previra. Pensando bem, vou rever também outra coisa que disse no começo do texto: a partir de agora, darei cada vez mais atenção ao anarco-capitalismo. Não por seu valor intelectual ou por considerar seriamente suas propostas, mas porque estou cada vez mais interessado nos estudos sobre a mentalidade revolucionária, e o anarco-capitalismo, sem a menor sombra de dúvida, é um dos mais novos capítulos dela.

2008-09-03T18:33:00.001+01:00

Já é quarta-feira, dia 3 de setembro, e o movimento não voltou plenamente à cidade. Coimbra antes hibernava; hoje adormece. Creio que menos do que a metade dos estudantes e habitantes da cidade já regressou. Isso talvez deva-se ao novo sistema de matrículas, que separa por dias os alunos de cada ano, bem como permite matrículas até o dia 12. A Aulédia, a açoriana que mora no mesmo apartamento que eu, só volta no dia 11.

Bem, veremos. Acorda, Coimbra!

Book Review: "O Ocidente e o Resto", de Roger Scruton

2008-08-27T18:28:00.000+01:00

Desde 2001, mais precisamente desde 11 de Setembro de 2001, o terrorismo islâmico passou a ocupar um lugar destacado no noticiário político internacional, bem como tornou-se um tema cada vez mais comum a analistas políticos internacionais e especialistas em direito internacional público. Não que o tema até então fosse ignorado; quase todas as notícias que vinham do Oriente Médio envolviam o terrorismo islâmico, e muitas teses e livros já foram escritos sobre o conflito árabe-israelense. Mas o ataque às Torres Gêmeas deu uma nova perspectiva aos ocidentais sobre o assunto. Nunca antes fomos atingidos de maneira tão crua, nem mesmo nos ataques do Setembro Negro de Munique. Entender o movimento político islâmico, e não apenas a religião islâmica, passa a ser vital para a compreensão do mundo contemporâneo. O filósofo britânico Roger Scruton se propõe a dar um contributo a isto em seu livro O Ocidente e o Resto.

No prefácio à edição portuguesa da obra, João Pereira Coutinho explica o conservadorismo de Scruton , com raízes sólidas em Edmund Burke, como uma rejeição "a ambições perfectibilistas que entendem a actividade política como imposição uniforme de um paradigma utópico sobre uma comunidade humana". Daí Scruton falar numa cultura de repúdio na contemporaneidade ocidental: a idéia de fazer tábua rasa da experiência vivida e recomeçar do zero através de um projecto radical, sem lastro histórico, fruto do pensamento ideológico. Esse repúdio é, em primeiro lugar, estético,moral e intelectual, uma rejeição aos valores e ao patrimônio cultural acumulado ao longo do tempo. Scruton sustenta que, entretanto, embora a cultura ocidental possa trazer consigo os traços da decadência e da degeneração, ela também conntém os germes de seu próprio revigoramento.

Baseado nisto, O Ocidente e o Resto é um ensaio cultural mais do que um livro político. Lança-nos a seguinte pergunta: "se não percebemos o que somos, como poderemos defender o que temos?"

Scruton inicia seu livro tratando de um tema já clássico no pensamento social ocidental: o contrato social. Ele defende que a separação entre a jurisdição secular e a jurisdição espiritual não só está ligada à ortodoxia da raiz cristã ocidental (Mt, 22:21), como permitiu, por um lado, que a Igreja surgisse como entidade moral e juridicamente independente após a Idade Média, como também que o Estado passasse a dever sua autoridade não à leis religiosas, mas à vontade dos homens que nele habitam. Embora reconheça que nem sempre a separação entre o Estado e a Igreja tenha ocorrido realmente e que essas duas instituições já tenham se lançado ao combate de uma contra a outra, Scruton não duvida em identificar a separação dessas duas instâncias como uma das principais marcas da civilização ocidental, bem como em melhor valorá-la em relação à civilização islâmica.

No mundo islâmico, entretanto, as coisas se passam de forma bastante distinta. O filósofo britânico lembra-nos que, enquanto no Ocidente o Estado e a Igreja constituíam-se como poderes distintos, no islã a separação entre esses dois gládios permanece uma questão não-resolvida. Por não terem estabelecido uma separação clara entre a vida religiosa e a vida política, nos países islâmicos a política não está separada da vida privada. Deste facto, Scruton conclui que, à semelhança de um Estado totalitário ou de uma ditadura militar, no islã "tudo é político precisamente porque nada é político".

Traçando um paralelo entre a Europa e o mundo islâmico, Roger Scruton aponta que a Europa, durante largo período subsistente como uma comunidade de crença, integrou ao cristianismo boa parte da ideia de governo imperial e da ciência jurídica dos antigos romanos. O direito romano era um direito secular, voltado para o governo de indivíduos e a administração do Estado. A lei permite ser alterada em obedincia às circunstâncias, e permitiu que se fizessem independentes a lei, o poder soberano e a religião. Sendo estes elementos relativamente separados uns dos outros, foi possível à Europa desenvolver valiosas instituições como o Estado de Direito Democrático e a liberdade religiosa. Os países islâmicos, por sua vez, também possuem cada qual a sua lei. Entretanto, é uma lei religiosa, "que delineia o caminho da salvação até ao mais pequeno pormenos... e através do qual o indivíduo formula e reformula a sua relação com Deus". A jurisprudência islâmica, ao contrário da normalmente criativa jurisprudência ocidental, não faz mais do que remitir as decisões judiciais às fontes autorizadas do direito islâmico (o Corão, os actos exemplares do Profeta Maomé ou as suas sentenças, conhecidas como hadith ). A lei é a lei divina (sharia) e, por isso, imutável e inseparável da religião ( a bem dizer, emana dela), susceptível, quando muito, de uma nova interpretação.

Distintas concepções de lei tm de resultar, entre outras coisas, em distintas concepções de política. Em que pese a estonteante variedade de partidos, de movimentos, de correntes, de ideologias que compõem a política nas nações ocidentais, existem certos valores que são como que intocáveis, como a separação entre o Estado e a Igreja, o Estado de Direito Democrático, os direitos e deveres dos cidadãos, etc. Quando esses valores se encontram ameaçados num país ocidental, a reacção é imediata, pois não se concebe que estejam sob perigo. Nos EUA, por exemplo, o Bill of Rights , isto é, as 10 primeiras emendas da Constituição , que versam sobre matérias concernentesaos direitos fundamentais dos cidadãos, funcionam como que os "10 Mandamentos Civis" e são objecto de apaixonada defesa. Já o Islã não reconhece o Estado como objecto digno de lealdade, pois essa é devida primeiramente a Alá, seguida pelos que se incluem nos merecedores de deveres sociais. O direito islâmico não concebe um governo secular. Para o Islã, o Estado tem como função suprema proteger a umma , a comunidade dos fiéis muçulmanos. Protegê-la de seus inimigos externos e internos. Daí o facto de o Estado, nesses países, existir como um apêndice da religião, bem como ser mais freqüente aí a ideia de pan-arabismo ( a união ou solidariedade entre diversas nações muçulmanas) do que o nacionalismo, tal como se vê no Ocidente.

Contrariando a ortodoxia multiculturalista e politicamente correcta, Scruton afirma (e demonstra) que os muçulmanos que imigram para os países ocidentais não estão, em sua maioria, dispostos a trocarem a mentalidade islâmica pela ocidental e permanecem leais antes a seus costumes e líderes religiosos e políticos (mesmo que estejam distantes e envolvidos com o terrorismo) do que ás instituições dos países ocidentais que os acolhem. Exemplos notáveis foram as agitações nos subúrbios de Paris em 2005 (os revoltosos eram em sua grande maioria jovens muçulmanos) e os contínuos choques entre a população islâmica e as forças de autoridade no Reino Unido.

A liberdade, que tantos políticos ocidentais crêem ser o grande trunfo do Ocidente contra o radicalismo islâmico, é vista por muitos muçulmanos como um simples vazio, anomia, resultado de uma vida desligada de Deus. Isso anima-lhes o desejo de substituir a ordem vigente no Ocidente por outra similar a encontrada nos países muçulmanos e ao desprezo ao modo de vida ocidental. Tal postura é claríssima num discurso do Aiatolá Khomeini, onde o líder iraniano pregava o assassínio de "infiéis" (os não-muçulmanos), alegando que com isso estes teriam seu castigo final diminuído, pois "pecariam menos". Como se tal insanidade não bastasse, no mesmo discurso ele afirma que "a guerra é uma bênção para o mundo e para todas as nações".

Embora considere os perigos do radicalismo islâmico como crescentes, Scruton não cai de forma alguma no conformismo derrotista. Ele defende que o Ocidente pode ressistir a tal quadro reforçando a figura do Estado-Nação, bem como repensar a própria incapacidade de ajustar as políticas de imigração aos objectivos da integração dos imigrantes á sociedade nacional, o pensamento multiculturalista, etc.

Instigante, inteligente, O Ocidente e o Resto é um livro indispensável para entender temas importantes da geopolítica contemporânea. Com uma boa pesquisa sobre a História e a cultura muçulmanas, Roger Scruton traça um paralelo entre as civilizações ocidental e islâmica que merece ser conhecido, reflectido e debatido.

A Falácia Anarco-Capitalista

2008-08-20T23:30:00.001+01:00

Não é só entre os esquerdistas que se vêem desvarios e projectos utópicos de sociedade. Aliás, penso mesmo que acabei de cometer uma redundância: toda vez que vejo um teórico propor um “projecto de sociedade” vejo que ele monta uma sociedade artificial, com pouco ou nenhum contacto com a experiência observada no dia-a-dia ou mesmo a adquirida ao longo do tempo. Ele normalmente trata a sociedade concreta, dada, como deveras má e doente, que necessita de um medicamento em regra radical que- ó, céus- calhou de ser ele a “descobrir” ou inventar. Às vezes, nem isso, e o sujeito apenas divulga uma utopia alheia.Isso é claro no marxismo ou no positivismo, mas entre os libertários e anarco-capitalistas o mesmo se sucede. O texto que comentarei foi escrito por um tal de Albert Esplugas Boter e estar a ser divulgado por uns ancaps tupiniquins (Li-o na primeira vez n' O Preço do Sistema, postado por um tal Juliano Torres). Procurarei analizar com rigor as idéias do texto, principalmente porque cheguei a simpatizar com essas idéias anos atrás.

É viável o anarco-capitalismo?

Poderíamos dizer que todos os liberais compartilham a celebre máxima de Jefferson: “O melhor governo é aquele que menos governa”. Nesta mesma linha de raciocínio, defendemos o livre mercado e a liberdade do individuo frente à intervenção do Estado, apostamos ainda na desregulação e privatização em pontos como energia elétrica, saúde, educação, previdência, direito de cunhagem privada de moedas e ainda professamos uma aversão completa aos impostos e pelos “delitos sem vitimas”.

Menos, por favor. O liberalismo advoga sim o mercado e a liberdade individual frente ao poder estatal, mas ele não chega, essencialmente, a esse ponto. Liberais clássicos como Adam Smith defendiam, por exemplo o combate governamental à pobreza, a previdência social, a educação pública, etc. O principal problema visto por Smith era o controle público do comércio, da indústria, dos preços. Isso ele considerava ( e realmente é) danoso, injusto e ineficiente. Já o “direito de cunhagem privada de moedas”, por exemplo é uma proposta hayekiana que está longe de ser algo como um consenso entre os liberais. Hayek também defendia uma “rede de protecção social” estatal para amparar os mais pobres, e Friedman lançou o conceito de imposto de renda negativo. Já a “aversão completa aos impostos” é algo que existe mesmo só entre vocês anarco-capitalistas e alguns libertários que não ousam declarar-se anarco-capitalistas. Portanto, não apresente como consenso aquilo que não é.

Não obstante, alguns liberais levaram a máxima de Jefferson às suas ultimas conseqüências e sustentam que o melhor governo é aquele que não governa em absoluto: advogam pela desregulação e privatização de todos os serviços e espaços públicos e também pela abolição de todos os impostos. Esta corrente recebe o nome de anarco-capitalismo, ou anarquismo de mercado, e, a diferença do minarquismo, que patrocina um Estado mínimo, postula que o Estado é ilegítimo e abertamente contraproducente, inclusive nos âmbitos em que o Estado é considerado como imprescindível.

De facto, essa é, resumidamente, a tese anarco-capitalista. Se o governo não governa em absoluto, ele não tem como existir. O que vale essa tese é o que pretendo demonstrar.

O Estado mínimo: agressivo, ineficiente... e utópico?

Do ponto de vista ético, o liberalismo pode reduzir-se ao principio de não agressão: é ilegítimo iniciar força contra terceiros, atentar contra a integridade física e a propriedade de outros. O Estado mínimo, tanto em relação à carga tributária (confiscando a propriedade alheia), ou impondo barreiras de entrada no âmbito comercial de certos tipos de serviços (emprega a coação para impedir a entrada de outros competidores que possam oferecer serviços de segurança, defesa e justiça), inicia a força necessariamente, logo, está em contradição com este principio.

Logo se vê que o delírio de interpretação, ou mesmo a insanidade, ancap não demoram a aparecer. E o primeiro problema deste trecho reside na visão ancap de que impostos significam confico de propriedade. Ora, admitindo-se tal hipótese, segue-se que não existem quaisquer propriedades privadas e que tudo pertence ao Estado. Diga isso a um grupo de ancaps e pelo menos muitos dirão que não, que existem sim propriedades privadas. Mas, se o Estado tributa (na visão ancap), ele não destrói a propriedade? Sim. Entretanto, o que se vê é precisamente o contrário: mesmo onde a carga tributária é alta, como no Brasil ou na Suécia, a propriedade privada continua a existir, com seus direitos e obrigações. Existia inclusive na antiga URSS. Logo, não venham com essa de que imposto = roubo. Sim, os ancaps distanciam-se da realidade.

Mas o problema não se esgota aí. Está na “coação para impedir a entrada de outros competidores que possam oferecer serviços de segurança, defesa e justiça”. Traduzindo em miúdos: o Estado “agride-nos” quando nos proíbe a autotutela dos litígios penais ( o que descambaria fatalmente para “justiçamentos”) e nos obriga a recorrer à Justiça estatal (aquela que, onde existe o chamado Estado de Direito, existem coisas como princípio da ampla defesa e do contraditório, desinteresse processual do juiz, equidade entre as partes, etc).

Acho que já está claro que os anarco-capitalistas gostam de usar termos dramáticos para descrever a realidade cotidiana, bem menos sofrida do que a que aparece em seus textos.

O Estado monopoliza o uso da força em um determinado território. Um monopolista não tem incentivos para melhorar a qualidade de seus serviços nem para reduzir seus preços, pois não tem competidores. Se somente eu posso oferecer serviços de limpeza, por exemplo, não esperem que eu cobre pouco nem que limpe sua casa com cuidado. Por que deveria fazê-lo? Eu tenho o monopólio da limpeza, e você não poderá recorrer a mais ninguém.

Essa é uma visão simplista dos serviços públicos. Esquece-se o articulista, por exemplo, que a sociedade, os grupos de pressão, partidos políticos de oposição não só podem pressionar como de facto o fazem para que os serviços públicos sejam de qualidade e que sejam mais baratos? Por acaso não conhece ele tantos serviços públicos, em diversos países, que funcionam com competência? Eu conheço vários. Só para dar um bem pequeno exemplo: as universidades europeias mais prestigiadas são as públicas (Coimbra aí incluída). Também podem ser citados os sistemas públicos de saúde de quase todos os países industrializados. Isso para não falar das polícias de vários países (EUA, Portugal, Espanha, Reino Unido, Alemanha, Japão, Israel, etc). Mesmo o Brasil apresenta algumas qualidades nesses três campos tão distintos como saúde, educação e segurança pública.

No caso dos monopólios públicos em que a força nos obriga a paga-los (impostos), alem de não terem incentivo algum para nos oferecer serviços de qualidade, o Estado pode aumentar o preço que quiser aos beneficiários em forma de confiscação.

Viram? “A Força” de novo! Socorro, o Estado está agredindo-me! Obrigou-me a pagar pelo gás que me aquece!

É algo tão ridículo que não sei como alguém (incluindo aí eu mesmo) possa ver algo de sério nisso.
Mas tem mais: o articulista parece ignorar completamente que o Estado não pode aumentar impostos a seu bel prazer. Ele enfrenta barreiras legais, pressões sociais, económicas e políticas (Já que o Estado não é um ente unitário, como devo demonstrar depois). Qualquer pessoa que entenda minimamente de Finanças Públicas, Economia ou Direito Fiscal tem de saber disso.

Por outro lado, a impossibilidade do calculo econômico em um cenário carente de outros preços de mercado, é tão aplicável no âmbito de prestação de serviços de segurança ou do serviço de justiça, como também do de saúde ou das telecomunicações.

O cálculo econômico é impossível se você tenta suprimir o mercado. Mas parece que o autor ignora que existe um negócio chamado Orçamento Público, onde o Estado planeja o que e como vai gastar seus recursos para mater a máquina pública a funcionar.

Nos setores nacionalizados pelo Estado não surgem preços de mercado, e os burocratas procedem livremente: quanto dinheiro deve se destinar à segurança e justiça: 5% de imposto? Por que não 15%? Por que não todo o imposto? Como estima o Estado o quão prioritária é a segurança e a justiça para os indivíduos sem preços de mercado? Em que medida os recursos destinados às ditas fatias produtivas não estariam melhores empregadas em noutro lugar? Como sabe o Estado que projetos devem ser financiados e qual a forma mais eficiente de racionalizá-los?

Basta observar a necessidade e o funcionamento dos ditos serviços, ó cidadão. O Estado tem de sustentar uma gama variada de serviços. Como ele pode, então, destinar toda a receita tributária para um único serviço, ó bocó? Procedendo no tosco exemplo que dás, somente os profissionais de segurança e justiça teriam receberiam sua remuneração e os recursos de que precisam para funcionar, ao passo que todos os demais burocratas, e mesmo os políticos, ficariam na penúria. É algo tão óbvio que nunca ocorreu, por mais maluco e irresponsável que fosse o governante. Quanta idiotice!

Porem, ainda há uma questão mais fundamental? É o Estado mínimo uma proposta realista?

Sim. Mal a mal ele existe, ao contrário do anarco-capitalismo.

Por que o ônus da prova sobre a validade recai sobre o anarco-capitalismo e não sob o Estado mínimo?

Simples: porque o anarco-capitalismo só existe como uma proposta de um punhado de teóricos libertários, quase todos americanos ou radicados nos EUA. Não corresponde a uma constatação baseada cientificamente na experiência humana. Já o Estado mínimo...

Simples, caro

De pouco serve argüir que as sociedades sem Estado são uma anomalia histórica, pois nenhum Estado mínimo permaneceu mínimo por muito tempo. Neste sentido, vale a pena perguntar se um monopólio de força, uma vez estabelecido, pode chegar a permanecer limitado; ou o contrário, se sua estrutura de incentivos não leva os políticos ou grupos de interesse a aumentar incessantemente seus proventos, com que o que o Estado mínimo tenda a se degenerar em um Estado intervencionista.

“Faltou” dizer que o objectivo primordial de políticos ou grupos de interesse normalmente não é se o Estado segue mínimo ou não, mas com as conjunturas nacionais e internacionais, com problemas como a justiça, a alimentação, o desemprego, a segurança pública, a segurança nacional, tratados internacionais, etc. Já os libertários, esses sim dificilmente pensam noutra coisa a não ser o tamanho do Estado.

A alternativa anarco-capitalista.

Por que é preferível a alternativa anarco-capitalista? Desde o ponto de vista ético, um sistema de mercado puro, em que não haja barreiras de entrada de todos os produtos e serviços que são vendidos e comprados voluntariamente (inclusive a segurança e justiça), é um sistema em que, per se, não implica o inicio de força contra inocentes.

A “ética ancap” é, no mínimo, extremamente controversa, já que parte do dogma de que o mercado é sempre bom, o que não se observa na vida real. Um bom exemplo que o autor parece ignorar é o de que, numa sociedade completamente regida pelos valores de mercado quem tem mais poder de compra pode melhor barganhar o que quiser, tornando-se cada vez mais poderoso e passando a agir, de forma crescente, como um poder público. Aliás, pode mesmo tornar-se pior do que um burocrata, já que a ausência de Estado tende a incutir no homem a idéia de que “não há crimes, logo não há maiores consequências”. Assim, como essas pessoas não usariam a força ( e aqui falo de força de verdade, não de impostos) contra os inocentes, sejam eles quem forem?

Não existem impostos, logo não se usurpa sistematicamente a propriedade alheia, e não se impede que pela força dos indivíduos estes se organizem para dispor de justiça e segurança (formando empresas, associações para qualquer tipo de atividade).

Não vou mais comentar a idiotice que é identificar impostos com usurpação de propriedade alheia, já que a existência dos primeiros (e isso qualquer um que goze de saúde mental e viva neste mundo pode perceber) não implica a destruição da última. Mas comento que, normalmente, as pessoas não são “impedidas pela força” de formarem empresas e associações para qualquer tipo de atividade. Somente para poucas atividades, como Forças Armadas, Polícia e Justiça, por exemplo (e isso, claro, varia de país para país e mesmo de época para época em cada país), é que está vedado o exercício privado dessas actividades.

Por outro lado, a provisão de justiça e segurança já não adoeceria dos problemas relacionados ao incentivo do problema do calculo econômico que padece o monopólio publico do Estado. As agencias de proteção (empresas dedicadas a proteger os indivíduos das agressões externas) teriam incentivos a prover o melhor serviço ao menor preço possível, e captar assim mais clientes. A emergência de preços e a possibilidade de testes entre esta e outras agencias permitiria que estas agências questionassem seus recursos do modo mais eficiente possível.

Resumindo: ao passo que a Justiça estatal baseia-se numa séria de princípios herdados da cultura da civilização ( princípio da ampla defesa e do contraditório, desinteresse processual do juiz, equidade entre as partes, segurança jurídica, sistema recursal, etc), a Justiça ancap é baseada no mercado. Na prática, isso significa instaurar a Justiça do “quem paga mais”, onde a iustitia propriamente dita não estará, de forma alguma, na ordem do dia. É o estabelecimeto de uma Justiça reconhecidamente vendida.

Também devemos considerar que se o Estado mínimo é, em efeito, utópico, por que a estrutura de incentivos que institui o empurra para a expansão, então a verdadeira diferença não se estabelece entre o anarco-capitalismo e o Estado mínimo, mas sim entre o anarco-capitalismo e o Estado de bem-estar social.

De novo, a falsidade. O Estado mínimo, é uma realidade. Verdade, que não muito presente, mas uma realidade. O articulista esmera-se, no entanto, em inverter a relação entre efetivo e possível e dá ao Estado Mínimo a categoria de “utopia”. E termina ainda pior, ao praticamente iguala-lo ao Estado de bem-estar social.

Agora, nos encontramos em um cenário anarco-capitalista. Não existem impostos e os serviços de força pública (policia, ou serviços de proteção publica) são encontrados livremente no mercado, como qualquer outro bem. Neste contexto, Miguel contrata os serviços de proteção da agencia “A”, e Pedro, seu vizinho, os serviços da agencia de proteção “B”. A agencia “A” se compromete por contrato proteger Miguel das agressões de outros indivíduos em troca de um prêmio anual, e a agência “B” se compromete a proteger Pedro das agressões de outros indivíduos em troca, igualmente, de uma tarifa. Agora, suponhamos que surja um conflito entre ambos os vizinhos: Miguel acusa Pedro de roubar suas jóias. O que haveria de acontecer? Uma guerra entre as duas companhias, responderiam algumas pessoas. Miguel iria se socorrer em sua agencia para que possa recuperar suas jóias, e Pedro iria pedir ajuda a sua agência para que proteja Miguel de sua companhia. Deste modo, todos os conflitos entre clientes de diferentes agências seriam resolvidos a tiros, e o anarco-capitalismo derivará em uma anarquia hobbesiana.

É lógico que é isso, filhote. Sei que isso é ironia sua, um exemplo que considera falso e que pretende “refutá-lo” a seguir. Mas é isso mesmo.

Porém, por que assumir que as empresas resolveriam de forma violenta todos os conflitos que surgissem entre os seus clientes? As guerras são caras, e as empresas buscam maximizar seus benefícios, não seus gastos. É conveniente resolver de forma violenta todos os conflitos com as demais agências, ou chegar a um acordo e estabelecer mecanismos para revolver aquela questão de uma forma amigável? Assim, as agencias “A” e “B” poderiam acordar que os conflitos entre seus clientes fossem resolvidos por um tribunal determinado e comprometendo-se a acatar os seus veredictos. O conflito entre Miguel e Pedro seria levado a um tribunal privado. Em caso de se manifestar no sentido de ir contra Pedro, a agencia de Miguel o deteria e o obrigaria a restituir as jóias e o valor da restituição sem que a agência do primeiro faça nada para impedi-lo.

É claro que é melhor resolver pela paz do que pela violência. Mas as milícias não foram contratadas para os defenderem? Não pretenderão mostrar serviço? Então, elas têm um estímulo (além da vontade de seus clientes) para se digladiarem.Mas voltemos ao caso: Tanto Pedro quanto Miguel ficam sob tutela das milícias que eles mesmos contrataram. Parece um tanto óbvio que se elas podem estabelecer quem julgará o caso e que irão obedecer esse tribunal privado (mesmo que contrariem os interesses de seus clientes), elas já exercem um poder semelhante ao poder estatal, já que terão poder de polícia e de justiça. Mas, aparentemente, os ancaps não percebem isso.

Examinemos a problemática dos conflitos entre as agencias por um outro ângulo. Na atualidade, quando um peruano, protegido pelo Estado peruano, acusa de crime um cidadão espanhol, protegido pelo Estado espanhol, é declarada alguma guerra entre a Espanha e o Peru? Existe uma impossibilidade prática deste conflito ser resolvido de maneira pacifica sem que intervenha uma entidade decisória superior, ou ambos os estados tem fortes incentivos para não se meterem em guerras e disputas deste tipo e articulam mecanismos cooperativos para evita-las?

Você já ouviu falar em Direito Internacional, filho? Existem o Direito Internacional Público e o Direito Interncional Privado. Que tal deixar o Hoppe o o Rothbard um pouco de lado e estudar esses dois ramos jurídicos? Será que não passou, por um segundo sequer, que a tal guerra não ocorre, dentre outros fatores, porque o cidadão alegadamente vítima de crime não é “cliente” das FFAA peruanas? Isso para não falar que você absorveu de forma acrítica o conceito hoppeano de Estado como "uma agência monopolista e não-especializada", conceito esse que, além de discutível, peca por pretender ser um entendimento comum sobre o que é o Estado. Bem, consultando o que vários filósofos e cientistas políticos disseram à respeito (Platão, Aristóteles, Santo Agostinho, Confúcio, Maquiavel, Lutero,Hobbes,Locke, Marx, Voegelin, etc.), vê-se que isso não existe.

De certa maneira, os cidadãos dos diferentes estados encontram-se, entre si, em uma situação de anarquia. Não se requer que nenhum supraestatado evite que surjam conflitos interestatais violentos quando um cidadão de um país cometa um crime contra um cidadão de outro país. De fato que o Estado espanhol seja mais poderoso que o Estado Peruano não impede que ambos resolvam a disputa pacificamente e de mútuo acordo.

“Governo Mundial” é outra proposta utópica, tal como o anarco-capitalismo, infelizmente, porém, mais exequível. Desde quando a existência do Estado implica o Governo Mundial? Aliás, Estados Nacionais soberanos são o melhor contrapeso às propostas mundialistas, ao contrário da fragilíssima proposta ancap.

Então, se os conflitos entre cidadãos de distintos Estados resolvem-se regularmente de forma pacifica, sem a necessidade de nenhum governo mundial, por que não iriam as distintas agencias resolver os conflitos entre seus clientes de forma pacifica, sem a necessidade de que exista nenhum Estado? É um fato que existe no mundo um número grande de Estados e que uns sejam mais fortes que outros, mas nem por isso esta situação nos leva a uma guerra contínua de todos contra todos, nem exigindo para tanto um governo mundial, por que deveria ser o contrário nos casos das agencias de proteção privada?

Você tem alguma noção de que “público” e “privado” são coisas distintas? Só para dar um exemplo mínimo, no campo jurídico: no direito público, num Estado de Direito, o Estado só pode fazer aquilo que a lei determinar como permitido. Já os particulares podem fazer tudo o que a lei não proibe. Entendeu? Onde fica então a “omnipotência estatal” apregoada indiscriminadamente pelos ancaps?

Tem quem levante a questão de que as agencias de proteção lutariam entre si porque protegeriam seus clientes a qualquer preço. Por que assumimos isso como verdade? Por que as empresas não iriam estabelecer em seus contratos que a proteção se extingue caso seu cliente seja declarado culpado por um tribunal por ela reconhecido?

Como eu disse antes, as milícias mercenárias passam a governar o indivíduo, estabelecendo quem pode fazer-lhe a justiça e como ele fica ou não protegido. Engraçado: a crítica ancap à segurança pública basa-se entre outras, no facto de que o indivíduo é governado pela força...

Em primeiro lugar, a agencia que iria proteger os indivíduos tidos por agressores perderiam toda a sua reputação em uma sociedade livre, convertendo-se assim em agencia protetiva de agressores. Os clientes não criminosos tenderiam a abandoná-la, por não quererem ficar vinculados a ladrões e assassinos. E, os clientes honrados, também dela se retirariam, pelo mesmo motivo. A mudança de clientes diminuiria o poder desta empresa.

E daí que os honestos e pacíficos a abandonassem? Se os violentos pagam bem à agência, ela segue subsistindo, e pode mesmo enriquecer. Quem tem mais dinheiro para pagar uma milícia: um padre que vive de fazer caridade ou um barão do tráfico de drogas dos morros cariocas?

Em segundo lugar, na medida em que a agencia protegesse os indivíduos considerados culpados por tribunais respeitados, enfrentar-se-iam as agencias das vítimas com as agencias dos agressores os auxiliam. Se a agencia em questão não aceitar se submeter ao veredicto de nenhum tribunal e seus clientes fossem julgados culpados por um tribunal socialmente respeitável, os conflitos seriam entre esta e as demais agencias resolvidos violentamente.

Sim, aí a guerra civil começaria. Para os indivíduos violentos, não há grande mal nisso.

Tenha-se em conta que a agencia agressora resolveria todos os seus conflitos entre as agencias (não violentas) de formas violenta, enquanto que as demais somente o fariam com os que incluírem-se naquela. Como os enfrentamentos armados acarretam custos elevados e as agencias não podem externalizá-los (carregá-los sobre terceiros como faz o Estado via tributação), subiriam as tarifas para financiá-los. O que mais elevaria as tarifas, obviamente, seria a pratica de uma política belicista: que protegeria apenas os agressores. E de novo, estaríamos ante a um êxodo de clientes para as demais agências (as agencias que não protegem os criminosos)

Um criminoso brutal está pouco se lixando para a vida e a propriedade dos outros. Ele franze o nariz para “os custos da guerra”. As agências que inssistissem em permanecer pacifistas ou se destruiriam ou teria de tornar-se belicistas para fazer face à agressão. Aí é guerra civil na certa.

Em definitivo, as agencias que protegessem os indivíduos sentenciados como criminosos se exporiam ao aumento de suas tarifas e a fuga de seus clientes, o que as levaria a bancarrota (ou a da derrota bélica). Os incentivos, pois, vão em outra direção.

Só um ingênuo para aceitar tal raciocínio. Mas já o refutei logo acima. Entretanto, gostaria ainda de deixar uma pergunta: na sociedade ancap, como se vê, as milícias privadas têm um enorme papel. Aceitariam elas tal encargo apenas por uns poucos cobres? Não acabariam por cobrar preços bastante elevados, excluindo parte significativa da população de seus serviços? Não acabariam por controlar o próprio sistema judicial, algo que, aliás, nosso ancap aqui mostra muito bem? Não terminariam por construir um sistema não muito distinto do estatal, só que, ao invés de formando um governo “do povo, pelo povo e para o povo” ou baseado em qualquer outra direcção política, religiosa ou ideológica, formado pelos seus próprios desejos e interesses? Penso que sim.

Um mundo sem garantias.

Alega-se que as pessoas têm direito a serem livres, e que a proteção frente às agressões deva estar garantida. Não basta que a proteção seja provida pelo livre mercado: é necessário um Estado que garanta todos os seus direitos.

Em primeiro lugar, que eu tenha o direito a ser livre não significa que tal direito deva ser garantido por ninguém, no sentido de que outros tenham a obrigação de prover-me de serviços como justiça e segurança. Tenho direito a que outros não me roubem, porem, não tenho o direito a roubar outros para isso.

É a repetição tola da premissa de que impostos são roubo, indiscriminadamente. O articulista parece esquecer (ou ignorar?) que os impostos são necessários para o funcionamento de serviços que a própria sociedade requer. Também escapa-lhe que o mesmo Estado que cria e aumenta impostos também pode extinguir e diminuir impostos, bem como, na sua sonhada sociedade ancap, os serviços de Segurança e Justiça continuariam a necessiatar de que alguém os promovessem, e que não o fariam gratuitamente, tal como o serviço estatal.

Em segundo lugar, alguns crêem que, pelo fato do Estado dizer que garante algo ou que se goza de determinados direitos, verdadeiramente aquelas garantias que os torna efetivo. Pergunta: Temos a segurança e justiça garantida por mero capricho por que está prescrito na Constituição ou nas leis? As pessoas agredidas a quem a policia não atendeu porque estava efetuando prisões contra usuários de drogas; as vitimas que não recebem nenhum centavo de restituição porque o sistema não está orientado para as vitimas; os que vêem como seus ofensores são postos em liberdade logos após cumprir uma pena simbólica; têm ainda aqueles que já nem denunciam os delitos, ante a ineficácia de justiça; tem aqueles que esperam anos para que sua casa seja analisada nos tribunais públicos; há os que sofrem abusos policiais ou maltratados nas prisões lotadas porque não se cuida da reputação em um processo competitivo... a todos esta indivíduos importa bem pouco o que diz a Constituição ou as leis.

Verdade que o simples facto de que a positivação de direitos e garantias num corpo legal não os materializa per si. São necessários meios de acção, instrumentos para efectivar esses mesmos direitos e garantias. Agora o articulista parece entender que a ineficiência é ontológica aos serviços públicos. Isto é, se o serviço é público, é ineficiente. Novamente, a ideologia (sim,no sentido mais pejorativo do termo) ancap distancia-se da realidade para adentrar no mundo da fantasia. Pois quem quer que já tenha experimentado serviços públicos, principalmente de países de Primeiro Mundo (penso que é o caso do articulista, pois creio ser ele espanhol ou radicado na Espanha) sabe que vários serviços públicos são deveras eficientes, de ótima qualidade mesmo.

Aqui baseio um pouco minha argumentação em casos pessoais. Eu já morei na Espanha, de Agosto de 2005 até Junho de 2006. Era um programa de intercâmbio académico. Estudava na Universidade de Salamanca, a mais antiga da Europa e uma das melhores do país, grupo que abriga praticamente só universidades públicas. A Universidade possui um corpo docente altamente qualificado, uma biblioteca riquíssima e uma infraestrutura de fazer inveja a muitas universidades privadas. Na verdade, ela é de fazer inveja em tudo à minha antiga universidade, privada, no Brasil.

Durante minha estadia por lá não pude conhecer bem o sistema judiciário espanhol, mas prestei deveras atenção à polícia espanhola. Como era preparada! Como trabalhava bem e como zelava por seus recursos! Depois, informando-me melhor, vi a mesmíssima coisa com forças policiais da Alemanha, França, EUA, Itália, Holanda e outros. A polícia espanhola, como todas as outras, é um serviço público.

Mas não era somente a boa qualidade da Universidade e da polícia que chamaram-me a atenção. As ruas, estradas, os monumentos históricos, tudo isso era de grande qualidade. E tudo era público.

Hoje eu estudo na Universidade de Coimbra, Portugal. Universidade pública. E uma das melhores do mundo.

E antes que eu me esqueça, faltou ao articulista dizer que o próprio Estado pune as próprias falhas. Ou nunca ouviu falar em improbidade administrativa, abuso de autoridade, prisão de policiais corruptos, ouvidorias e corregedorias, punição de funcionários ineficientes? Em que mundo ele vive? No mundo da lua?

Para as pessoas que padecem dia a dia pela ineficiência do monopólio público da segurança e da justiça, a proteção não está organizada. A proteção não está claramente garantida. O relevante, portanto, não é se em uma sociedade sem Estado será garantida formalmente a proteção adequada a todos e cada um de seus integrantes, mas sim que o sistema possa oferecer na pratica uma melhor proteção.

"Ter protecção" não significa que haverá um policial para cada indivíduo, à hora em que ele quiser, em qualquer lugar. Significa que o cidadão tem a quem recorrer em caso de necessidade de segurança e justiça. Quanto à prática, penso já ter dito o suficiente acima.

Conclusão e Estado

Poderia se formar um conluio entre as distintas agências para submeter os as outras pessoas? Poderiam as agencias de proteção tornarem-se agressivas e instituírem elas um Estado? É possível, nada nega que não seja. A pergunta deve ser outra, entretanto. É provável que isso se suceda?

Resposta às duas perguntas: sim. Aliás, é altamente provável. Praticamente certo.

Se uma agencia oferecer um serviço ruim, ou se tornar despótica da noite para o dia, seus clientes mudariam de companhia e esta ficaria sem fundos. Com o Estado, por outro lado, isto não se sucede: não podemos mudar de provedor se o Estado vai à guerra, se aumenta os impostos ou presta um serviço ruim.

Criança, você acha mesmo que a agência tornar-se-ia "despótica da noite para o dia"? E acha mesmo que seus clientes a abandonariam como quem deixa uma banca de revistas que não vende seu jornal predileto? Acorde e cresça: caso a agência se tornasse despótica difícilmente alguém a deixaria, já que ela tem poder sobre a vida do cliente. Só para lhe dar um exemplo bem menor do que esse: quando uma pessoa está insatisfeita com o plano de saúde que paga ou com a universidade privada em que estuda, ela simplesmente sai? Não. Por que não? Porque isso normalente gera um grande transtorno na vida dela ,especialmente, no caso dos jovens, da universidade, ao passo que um idoso sente o mesmo caso resolva trocar de plano de saúde. É permitido trocar por um melhor? Sim, claro que é. Mas nesses tipos de serviços paga-se mais do que dinheiro com isso. Porque com as agências de mecenários seria simples?

Ademais, os mesmo incentivos que supostamente promovem a criação de um cartel explorador são os mesmos que o fazem instável e apontam para sua dissolução, pois a empresa que foge de um cartel atrairia a todos aqueles clientes que não querem ser explorados. Por outro lado, se as agencias estão agindo de forma a funcionarem a formar um Estado, por que os diferentes Estados nacionais não se fundem e formam um governo mundial?

Aí chegamos num ponto interessantíssimo da idéia ancap: o modo como entendem a política. O anarco-capitalismo entente o Estado como uma agência monopolista e não-especializada, que vive de expoliar seus "clientes" através dos impostos. Essa idéia choca-se frontalmente com tudo o que se pesquisou em termos de ciência política por séculos.

Em que pesem enormes divergências, há como que um consenso de que a política é uma das dimensões integrantes do ser humano. "O Homem é um animal político", dizia Aristóteles. O zoon politikon é naturalmente talhado para formar colectividades maiores do que a própria família. O Estagirita já observara e sabia que, por todo lado, os homens formavam Cidades-Estados, Repúblicas, Impérios, Reinos, Aristocracias, Politéias, Tiranias, Oligarquias e Democracias. De alguma forma, obedecendo aos mais variados arranjos, a Política e, consequentemente, a organização estatal, são uma constante nas sociedades humanas. Indo além de Aristóteles, é o que se vê nas histórias da Europa, Ásia, África, Américas e Oceania. Mesmo nesses três últimos continentes, em cujas sociedades estiveram por séculos, até a chegada dos europeus, organizadas em tribos, a figura do Estado não deixou de existir. Afinal, há de recordar-se, por exemplo, dos Impérios Inca, Maia e Asteca, nas Américas; no Império do Mali, nos Reinos do Congo e da Etiópia, e nos Estados muçulmanos da parte norte do continente, na África; além dos reis das ilhas indonésias. O anarco-capitalismo, como ideologia revolucionária que é, inverte a ordem das coisas e considera a existência do Estado - note bem, não de um determindao tipo de Estado, mas do Estado em si mesmo considerado - como uma aberração, uma anormalidade, uma corrupção da "ordem natural" (Hoppe) da sociedades humanas, ordem essa que é, precisamente... o anarco-capitalismo, que nunca existiu concretamente.

Ignorando a dimensão política do homem, os ancaps ignoram também que os Estados nacionais não são meros arranjos arbitrários de "agências sedentas por impostos",mas que fazem parte, além do jogo de poder, da história e mesmo da cultura dos povos que vivem no território nacional. É por mero acaso que os franceses vivem na França? Ou os japoneses no Japão? Não têm também os povos lealdades a seus líderes, às suas tradições, à sua pátria, à sua nação? Não possuem também rivalidades entre si? Sim, têm-nas de facto. Mas isso não tem lugar no pensamento ancap.

Quanto ao governo mundial, ele, embora seja mais invencionice, é muito mais exequível do que o anarco-capitalismo, já qua não é uma mera proposta a ocupar teóricos, mas uma meta de vários grupos políticos. Basta observar melhor a geopolítica e a integração crescente de poderes estatais.

Resulta curioso que, ante a possibilidade das agencias se voltarem agressivas e se fundirem, se defenda a instituição do Estado, que é agressivo per se. Ou seja, temendo a formação de um monopólio explorador, alguns advogam por instituir... um monopólio espoliador.

Truísmo ancap "O Estado é mau, o Estado é mau!" again.

Por ultimo, e não porque seja menos importante, a resistência da população a ser submetida dificultaria a consolidação de tal monopólio espoliador. Uma sociedade anarco-capitalista pressupõe uma maioria social hostil às agressões e a formação de um Estado, e, se as empresas decidirem converter-se em Estado, estariam arriscando as suas rendas certas provenientes de seus clientes por uma renda futura incerta procedente de alguns contribuintes. Isso sem levar em conta as restrições morais dos próprios empresários e empregados das agencias de proteção. É razoável pensar que as pessoas que um dia estarão protegendo outras pessoas passarão, ao dia seguinte, a subjugá-las e explorá-las?

Truísmo ancap "O Estado é mau, o Estado é mau!" again.[2]Mas também confirma algo que eu já digo há tempos: uma sociedade ancap só é possível se todos ou quase todos forem ancaps. Como não existe tal homogeneização ideológica da sociedade...

Na atualidade, a polícia e o exército podem sublevar-se e tomarem o controle das instituições, não obstante, não o fazem. Por que?

Já ouvistes falar em obediência às leis? Serás que ignoras que essas mesmas instituições estatais também podem influenciar o funcionamento do Estado pelo simples facto de que são parte importante dele? Aliás, nas democracias, obedecendo-se certas regras, qualquer um pode influenciar o funcionamento do Estado.

Deveríamos nos arriscar a uma perigossísima crise polítoca, económica e social só para testar suas teorias? Só para saber se as agências vão ou não agir correctamente?

Anarco-capitalismo, consenso popular e direito consuetudinário.

Qualquer sistema requer um consenso popular suficiente para permanecer operativo. Nós não teríamos liberdade se a maioria das pessoas fosse favorável a um comunismo fervoroso. A democracia e o Estado de Bem Estar existem porque as pessoas os toleram, ativa ou passivamente.

O anarco-capitalismo não é nenhuma exceção à regra. Sua viabilidade exige que uma maioria suficientemente da população o aceite expressa ou tacitamente.

Confirma algo que eu já digo há tempos: uma sociedade ancap só é possível se todos ou quase todos forem ancaps. Como não existe tal homogeneização ideológica da sociedade...[2]

Deste modo, posto que as leis seriam provida pelo mercado, seu conteúdo obedecer-lhe-ia, de acordo com a demanda da população. Se a população demandasse leis liberais, se em geral os indivíduos demandassem leis que os protegessem das agressões (assassinatos, roubos, violações, fraude etc.), os tribunais que acudissem as agencias desenvolveriam preceitos legais atendendo aos principio liberais.

Se as leis não são mais feitas visando a equidade, a justiça, a boa administração de pessoas e bens e passam apenas a atender os desejos do "mercado" (tal como roupas, sapatos, eletrodomésticos ou carros), elas serão apenas o que os seus clientes quiserem. Isso abre a brecha, (ou melhor, a cratera) necessária para que cada um só seja regido pelas leis que lhes forem convenientes. Os conflitos decorrentes terminariam, na melhor das hipóteses no estabelecimento de normas mais ou menos iguais por todos os tribunais.

Mas ainda tem mais: se as leis obedecem so mercado, isso não garante, de forma alguma, uma promoção do liberalismo, já que a população pode muito bem demandar leis socialistas, nazistas ou adequadas à uma monarquia absolutista. Pode mesmo exigir a aplicação de leis semelhantes a algum diploma legal já morto, como as Ordenações Afonsinas ou o Código de Hamurabi. Nesses casos, o mercado quis algo bem diverso do anarco-capitalismo. Que podem os ancaps fazer diante disso?

O resultado seria um sistema legal descentralizado, similar ao sistema da common law, em que os jurados e juizes tentariam resolver as disputas guiados tanto pelos princípios abstratos de justiça como pelos precedentes estabelecidos anteriormente, e examinando acerca do contexto factual e todas as suas variáveis. As agencias de segurança levariam os casos de seus clientes a estes tribunais e executariam os seus veredictos.

Common Law não é ancap. Em todo caso, sua proposta é a de um common law privado. Em quê ele seria melhor do que o actual? E como funcionaria esse sistema em países regidos por uma longa tradição romanística como Portugal, França, Espanha, Itália, Alemanha, Bélgica, Suíça, México, Honduras, Argentina, Chile, Uruguai, Peru, Brasil, etc? Como funcionaria em países islâmicos, regidos pela Sharia? Decerto não funcionaria.

A historia demonstra que o anarco-capitalismo...

A historia não pode, por definição, demonstrar algo que depende da vontade dos homens, precisamente porque a historia estuda feitos históricos, passados. A historia, resumidamente, somente pode nos dizer que até o presente momento a anarquia não existiu, e que sempre houve um Estado; porem, não pode sentenciar que no futuro continuará assim. Afinal, quando não havia nenhuma democracia no mundo, os monarcas também poderiam ter acusado de utópicos os democratas, dizendo-lhes que o sistema que defendiam não era aplicável porque a historia apenas recorria a exemplos de democracia. Hoje, não obstante, a democracia é o sistema de governo mais usual.

A aversão pelo lastro histórico do autor é mal-disfarçada. Compreende-se: é o ponto mais fraco do anarco-capitalismo. Mais do que a Teoria Económica, é a História que mostra melhor as fraquezas da proposta. Afinal, ao percorrermos a História das sociedades humanas, uma das figuras constantes é a do Estado. Seja como monarquia tradicional,monarquia constitucional, monarquia absolutista,república liberal, república socialista, Estado nazifascista, oligarquias e mais uma gigantesca variedade de tipos e combinações, vemos quase sempre ali, o Estado. Ora, Hans-Hermann Hoppe, um dos principais teóricos ancaps, chama "ordem natural" o anarco-capitalismo. Como é então possível que a ordem natural da sociedade seja precisamente uma que não existe e nem nunca existiu? Como é que a "ordem não-natural" (Estado) é a regra e não a excepção? Resposta: é a mentalidade revolucionária dos ancaps, que transformam seu projecto em realidade efectiva e chamam a realidade efectiva de falsa e errada. A realidade só passa então a ser aceita quando parece confirmar à hipótese ancap.

Seja como for, tampouco é certo que não haja havido nunca sociedades sem Estado, ou exemplos de lei policêntrica ou privada: estão estes na Irlanda celta, Islândia na idade média, na common law inglesa em seus primórdios; o Direito comercial anglo-saxão; as comunidades primitivas como os papuas na Nova Guiné ou no Selvagem Oeste norte-americano, que não foi tão selvagem graças ao surgimento de mecanismos privados de resolução de conflitos.

Subtamente, o lastro histórico, antes desprezado, é agora invocado a favor do anarco-capitalismo. Mas a miséria dos exemplos resalta o ridículo da proposta. São não apenas muito poucos, mas dispersos no tempo e no espaço. Além disso, nenhum dos exemplos (excepto os dois últimos) são de sociedades ancaps, mas sim de sociedades com um Estado bastante descentralizado e mesmo frágil. Vale ressaltar que a Irlanda teve tal estrutura até o final do século XVII, quando a Inglaterra finalmente ocupou a ilha e por lá ficou até princípios do século XX (na parte norte da ilha, segue o Estado britânico até hoje). Essa História o articulista não conta.

Mas chama também a atenção para os modelos de sociedades sem Estado que ele nos propõe: as comunidades primitivas como os papuas na Nova Guiné ou no Selvagem Oeste norte-americano. Poderia ter também incluído, penso, os índios tocarijus, aimarás, tupis, tremembés, guaranis e outros. Ou mesmo as tribos africanas Xhosa, Zulu, Yorubas, Igbo,Tutsi, Hutu,Ewe, etc. Essa é a grande sociedade civilizada, livre e sofisticada prometida pelos ancaps? Uma sociedade de índios e tribos primitivas?

Em qualquer caso, se o anarco-capitalismo é teoricamente o sistema mais desejável, por que não foi imposto por de cima dos demais sistemas? Em primeiro lugar, desta pergunta parece depreender que a historia tem sido suficientemente larga para como o anarco-capitalismo ttenha oportunidade para triunfar; porém, ainda cremos estar no cume da evolução, ou melhor, da história da Humanidade.

O gnosticismo volitivo dos revolucionários não poderia estar mais evidente. Tal como os marxistas,os nazistas e os positivistas, os ancaps (ou, pelo menos alguns, por ora representados por Albert Esplugas Boter) acreditam no progresso histórico. Nessa visão, a História humana decorre da "superação" de épocas "atrasadas" por outras mais "adiantadas", "progressistas". Assim, a "Era Democrática" (isto é, a que vivemos) envelhece e deverá morrer. Isso é uma questão de tempo, mas os autonomeados coveiros desta época já aparecem a cantar e pular de felicidade: são os ancaps, que, depois de enterrarem a "época obsoleta", trarão a "época nova, moderna", isto é, o anarco-capitalismo . Em nome do futuro que imaginam já vão julgando o presente e mesmo o passado. Qualquer semelhança aí com a "Sociedade sem Classes", ou o "Reich de Mil Anos" ou a "Era Positiva" não é mera coincidência.

Por outro lado, podemos sugerir algumas hipóteses desde a sociologia: talvez os indivíduos tenham a extrapolar os esquemas familiares e tribais da esfera política; ou suas crenças cientificistas e suas incompreensões do real processo de mercado levou-os a tradicionalmente propor soluções não satisfatórias aos problemas sociais; ou alguns, ainda, se limitaram a substituir a deidade religiosa pela secular.

Ao mesmo tempo, pode ser que seja difícil instaurar o Estado em um primeiro momento, mas uma vez estabelecido torna-se difícil de desmantelá-lo. Por ultimo, nada exime aos homens de persistirem continuamente ao erro. Não esqueçamos que as boas idéias às vezes tardam em ser descobertas, mas, uma vez descobertas, às vezes tardam em aplicá-las.

Pobre Humanidade! Milênios de história, experiência e cultura não ensinaram-lhes a grandeza do anarco-capitalismo! Mas calma, tudo bem: os ancaps são boa gente e sua alegria há de contagiá-los, bem como ensinar-lhes o óbvio que nunca, ninguém, em tempo algum ensinou. Vamos que vamos!

É a alegria insana do utopista.

É viável o anarco-capitalismo?

A viabilidade do anarco-capitalismo, como de qualquer outro sistema político (seja o Estado de Bem Estar ou o totalitarismo cubano), requer a aceitação tácita ou explicita de uma massa crítica da população. Neste sentido, não se trata de se hoje o anarco-capitalismo é viável ou não. Tanto quanto a maior parte da população for de idéias estatista, obvio que esta não será anarco-capitalista. A questão é se o anarco-capitalismo é uma ordem social potencialmente viável, isto é, se pode ser viável. E enquanto sua implantação somente seja concebida em longo prazo, isso não que dizer que o anarco-capitalismo não sirva de guia na hora de determinar agora como deveriam ser as coisas de onde deveríamos partir.

Aqui ele repete a pergunta com que intitula seu próprio artigo. Entretanto, para sua resposta, só me resta repetir:Confirma algo que eu já digo há tempos: uma sociedade ancap só é possível se todos ou quase todos forem ancaps. Como não existe tal homogeneização ideológica da sociedade...[3].

Malandragem Brasileira‏

2008-08-20T22:49:00.001+01:00

Anteontem testemunhei algo deveras desagradável, que poderia ter sido bem pior. Estava na Sala do Acervo da Faculdade de Direito ( a FDUC não tem propriamente uma biblioteca, mas um acervo onde se requisitam os livros desejados. E sim, eu freqüento o acervo mesmo nas férias), pesquisando por uns livros para um trabalho quando dois alunos brasileiros (certamente do Mestrado) pediram uns livros que o bibliotecário não encontrava. Foi então que ele entendeu o que se passava e a história se desenrrolou.

Ele descobriu que os livros requisitados o tinham sido já antes por alunos brasileiros, que haviam voltado para o Brasil - não sei se definitivamente - com as referidas obras. O sujeito, normalmente atencioso e mesmo simpático, ficou furioso e descarregou sua indignação. Disse ser um absurdo os portugueses pagarem impostos para sustentar a Universidade (a UC é uma universidade pública) para que os estudantes brasileiros se apropriassem dos livros dela. "Eles estão lesando o Estado!", bradou. E seguiu recriminando a atitude, onde estrangeiros (brasileiros) tomavam bens públicos portugueses para si próprios e a coisa ficava por isso mesmo. Disse que já se tentou contactar esse pessoal para que devolvessem os livros, mas que era muito difícil conseguir algo, ou mesmo que reaver tais livros é praticamente impossível, não me lembro bem.

Ele não me tratou mal por causa do ocorrido, mas fiquei ali com uma imensa vergonha. Vergonha pelos meus compatriotas. Por que fizeram isso? Por que coisas assim têm de ocorrer? Será tão difícil para esses alunos terem pelo menos um pouco de ética, de uma noção clara do que é certo ou errado fazer? Será mesmo que pretendem minorar sua estupidez devolvendo os livros estraviados, junto a um pedido de desculpas?

Não há sentimento nacionalista ou bairrismo algum que me faça negar a razão da revolta do bibliotecário. Ele está certo, ponto final. E isso porque consigo com certa facilidade colocar-me na mesma posição dele. Afinal, qual seria a reacção de um bibliotecário brasileiro que visse livros da biblioteca em que trabalha serem extraviados para Portugal por estudantes portugueses, livros esses que dificilmente serão recuperados? Sem a menor dúvida ficaria revoltado e diria cobras e lagartos desses estudantes lusos. E estaria certo, pois ninguém, estrangeiro ou não, tem o direito de se apoderar de bens públicos como se fossem bens livres, que qualquer um pode pegar e dele apossar- se.

O facto de serem estrangeiros, aliás, pelo menos do ponto de vista ético, parecem-me agravantes da actitude, pois sugerem que o usurpador (sim, esse é o termo correcto) contava com a distância geográfica e com a diversidade de jurisdição para que seu acto não tivesse maiores conseqüências, compreendendo aí, especialmente, as conseqüências de ordem jurídico-criminal. Digo mesmo que não duvido que esses estudantes usurpadores tenham pensado " E daí? Estarei no Brasil, não vai me acontecer nada". Uns podem mesmo ter dito isso em voz alta para seus colegas.

Mas algo ainda há nessa história toda: a imagem dos brasileiros em Portugal. Pode parecer "colectivismo", "tribalismo" da minha parte, mas é a mais pura verdade. Não há argumento ou chavão que mude o facto de que o que alguns estrangeiros fazem no país que os acolhe repercute sobre seus demais compatriotas, sejam tais actos bons ou maus. E noto que entre os brasileiros há um bom interesse na imagem que se faz do Brasil no exterior. Já vi isso em conversas com brasileiros residentes em vários lugares, e os que ficam no Brasil frequentemente perguntam-me "qual a imagem do Brasil aí?".

Aí é que está: que "imagem do Brasil" estão produzindo esses brasileiros? Resposta: a imagem de desonestos, ladrões, usurpadores de bens públicos, gente sem carácter. Que tal? Gostaram disso? É assim que querem ser conhecidos no estrangeiro? Será que já não basta, por exemplo, o facto de que alguns senhorios de Coimbra não mais arrendarem casas para estudantes ou trabalhadores brasileiros em virtude de já terem sido enganados por brasileiros antes? Ou o assalto-sequestro à agência do BES em Campolide? Será que logo veremos manifestações anti-brasileiras pelas cidades portuguesas?

Eu não sei a resposta para essas questões. O que sei é que isso mexeu muito comigo, e muito negativamente. Sei também que, embora não tenha sentido na pele nenhuma hostilidade dos portugueses contra mim, por esses dias eu não ando pelas ruas com a camisa (camisola) canarinho nem à pau.

Novo Site do Olavo de Carvalho

2008-08-20T22:43:00.000+01:00

Não substitui o clássico site do filósofo. Contém o material de décadas de seu curso Seminário de Filosofia. Paga-se uma pequena quantia e tem-se acesso a estes textos, mais os posts do saudoso Fórum Sapientia, que existia no "site oficial" até uns 6 anos atrás. É simplesmente fabuloso! Aos interessados no conhecimento e admiradores do grande trabalho de Olavo de Carvalho, bons estudos!

2008-08-17T16:29:00.001+01:00

Coimbra hiberna. A cidade ganha, nessas férias de agosto, um ar inconfundível de vila de província. É incrível que isso ocorra com uma das maiores cidades portuguesas, mas é a pura verdade. Coimbra chega mesmo a dar sono nesta época.

Ontem recebi um novo inquilino em casa. Chama-se Eduardo e, para variar, é um brasileiro que veio cá fazer um Mestrado em Direito. Vejamos como será a nossa adaptação.

Mais notícias, só noutro dia.

2008-08-03T16:27:00.002+01:00

Não, eu realmente não estou nessa foto, mas quis postá-la apenas por achar interessante. São os três autores de O Indivíduo, 11 anos depois do lançamento do jornal e anos depois de andarem distantes (fisicamente) uns dos outros. Achei a foto aqui: http://oindividuo.org/2008/08/01/reencontro-dos-individuos/#comments

Para Ler e Pensar 122

2008-08-03T15:57:00.001+01:00

Falsificação endêmica

Olavo de Carvalho fala da corrupção do jornalismo brasileiro.

Clodovil para presidente já

Pedro Sette Câmara comenta o polêmico deputado federal.

Ateísmo e decadência.

Leonardo Bruno trata do ateísmo militante contemporâneo, e de como isso é um sinal de fim de civilização.

2008-07-26T22:16:00.000+01:00

Finalmente estou de férias! Já estava, de facto, farto de tanto estudar, de provas, cobranças, notas, ir à universidade de mochila, etc. Reconheço que a prova de ontem (ad hoc de Direito das Obrigações) só a fiz por escolha própria. Mas já estava mais do que na hora do que iniciar esse tipo de exames, principalmente por ter em vista concluir definitivamente o curso dentro de 1 ano. Passei com 11. Nada de mais, mas melhor isso do que nada.

Agora vou dedicar-me mais à coisas que realmente me interessam: História, Filosofia, Literatura, alguma viagem... e vou atrás de trabalho, que eu faço melhor.

Para Ler e Pensar 121

2008-07-12T20:30:00.001+01:00

Contradições do laicismo

Olavo de Carvalho denuncia as fraquezas do laicismo.

Filosofia e sociologia nas escolas

Pedro Sette Câmara comenta a introdução destas disciplinas nos currículos escolares e o mal da educação escolar brasileira.

A função anti-social da propriedade.

Leonardo Bruno critica a idéia socialista de "função social da propriedade".

2008-07-11T22:29:00.000+01:00

Eu sei que estou relapso com o blog. E sei que o nível das últimas postagens não foi lá dos mais altos. É que passo por uma crise. A época de recursos segue na universidade, absorvendo-me mais do que eu gostaria. Ando um tanto esgotado, física e, especialmente, intelectualmente.

Ando meio indisposto para ler, mesmo o que gosto. Mas sei que tudo isso é uma fase (a última prova, por exemplo, é na próxima sexta-feira). A partir daí, prometo para mim mesmo, as coisas vão melhorar, seja como for.

2008-07-11T14:26:00.001+01:00

"O que, na verdade, a razão natural constitui entre todos os homens é observado entre todos os povos e chama-se direito das gentes, como se fosse o direito que todas as gentes utilizam."

Gaius, jurista latino da Antigüidade.

Atheism make sense

2008-06-18T15:03:00.001+01:00

Para Ler e Pensar 120

2008-06-11T01:47:00.000+01:00

Reagan legacy: Telling the truth

Sterling Meyers fala da confiança de Ronald Reagan no povo americano.

The violent wake of gun control

Joseph Farrah comenta o desarmamentismo citanto o caso japonês.

O caminho da irrelevância

Pedro Sette Câmara fala sobre a crítica literária brasileira.

Para Ler e Pensar 119

2008-06-08T01:45:00.000+01:00

Aborto, drogas, responsabilidade e penalização

Um artigo de Pedro Sette Câmara.

O divórcio de Sarkozy

Guy Sorman comenta os problemas da gestão Sarkozy.

Soberania como farsa

Heitor de Paola mostra as ameaças à soberania brasileira.

2008-06-02T00:14:00.000+01:00

Meus dias dificilmente poderiam estar mais tensos. Os exames de Junho estão próximos ( o 1º deles é já no dia 14, de Metodologia Jurídica). A terceira semana de Junho será um tormento para mim, pois terei provas em quase todos os dias, excepto dia 18 e no domingo (portanto, não me provoquem nesses dias. Vou soltar fogo pelas ventas!).Mas ando mesmo é confuso com o curso e com a minha vida. Sim, é isso mesmo. Há uns anos atrás, comecei a “revoltar-me” contra o curso de Direito, já que não quero, resolutamente, seguir praticamente nenhuma das profissões jurídicas. Escolhi-a como a melhor opção para aceder à carreira diplomática (falo melhor sobre isso depois).

Estou cada vez mais cansado do Direito. Com excepção de Direito Internacional Público, Direito Comunitário, Direito Constitucional, Filosofia do Direito, História do Direito e Introdução do Direito, basicamente não tenho interesse agudo em nenhum dos ramos jurídicos. E, basicamente, já estudei tudo isso. Agora, é mais a fase do direito puro e simples (Processo, Fiscal, Sucessões, Contratos Públicos, Penal, etc), à qual tenho pouco ou nenhum interesse, quando muito uma curiosidade (no sentido aristotélico do termo).

Alguns amigos incitam-me a trocar meu curso por Relações Internacionais (em Coimbra, isso é possível). É uma idéia interessante, além de ter uma relação directa com a carreira que escolhi há 10 anos. E eu me interesso deveras pelo tema.

Mas não nego que tenho lá minhas pretensões em, se trocar de curso, mudar para...Filosofia. Cursar Filosofia é um desejo já antigo (não tanto quanto ser diplomata, mas quase). Sou interessadíssimo for filosofia, e o curso aqui, até onde sei, é bom, a universidade conta com um ótimo material. Mas peso o tempo e o dinheiro gasto com o Direito, a dificuldade de arrumar um emprego com a filosofia (aliás, não muito maior do que um bacharel em Direito que não quer advogar), e outros projectos pessoais para o futuro. Sinceramente, estou em dúvida.

Sei que isso é habitual nos estudantes de Direito. Por ora, sigo nesse curso. E agora, vou estudar Finanças Públicas (argh!), que eu preciso cuidar da minha vida. Até mais!

2008-05-23T21:47:00.000+01:00

Iluminura medieval de 1240. Bíblia de Morgan

Para Ler e Pensar 118

2008-05-11T06:49:00.000+01:00

É proibido gerir

Inês Pedrosa critica a burocracia portuguesa.

Os graves riscos do empobrecimento da classe média

Nicolau Santos alerta para o aumento das desigualdades econômicas em Portugal.

O rentismo na educação, ou: o roubo estrutural

A busca de privilégios no ensino superior italiano. Por Pedro Sette Câmara.

Sábado no Porto - Conservative Meeting

2008-04-30T23:20:00.000+01:00

Passei o Sábado no Porto. Meu amigo Luís Afonso Assumpção (de camiseta vermelha), que por lá mora, convidou-me a mim (de roupa escura e manda comprida) e ao Naaliel ( moreno de camisa escura), nosso grande amigo brasileiro que também vive em Coimbra, para fazermos um passeio na "capital do norte" de Portugal. Há algo como um ano que estamos a dever essa visita. Fomos.

A oportunidade era ainda melhor porque LA ia receber um amigo americano que estudava em Madrid, Matt "Buckeye" , o magro de camisa azul clara. Quatro conservadores de 2 países interessados em falar muito sobre política e partilhar suas experiências. Acho que já ficou meio óbvio como foi ótimo o passeio. O Matt foi o primeiro conservador americano que eu e o Naaliel pudemos conhecer pessoalmente.

Passamos o dia inteiro, sob um sol forte (sofri com minha roupa meio pesada!), a passear entre o Porto e Vila Nova de Gaia. Almoçamos (LA e Matt comeram Tripas à Moda do Porto, enquanto eu e o Naaliel nos refestelávamos com uma Francesinha cada.

Claro que num passeio assim, não poderíamos deixar de provar o famoso e excelente Vinho do Porto. Fomos à uma cave em Gaia e degustamos dois tipos de vinho, depois de uma visita guiada que nos instruiu um pouco sobre o vinho portuense.

Foi um belo dia. Belo e cansativo. Cheguei em Coimbra quase às 8 da noite, quebrado, cansado, mas com mais de 60 fotos na câmera e a lembrança de um ótimo passeio. Espero poder ter mais momentos assim novamente.

Livros os quais eu não morro sem ler 4

2008-04-12T23:33:00.000+01:00

*Annales Ecclesiastici - Cesare Baronuis

*De re diplomatica - Leibniz

*História da Igreja - (eruditos protestantes alemães)

*Nouveau Traté de Diplomatique - Toustain e Tassin

*Invasão Vertical dos Bárbaros - Mário Ferreira dos Santos

*Origens dos Grandes Erros Filosóficos - Mário Ferreira dos Santos

*Teoria do Direito e do Estado - Miguel Reale

*Sobre o Poder Eclesiástico - Egídio Romano

*Autoridade Espiritual e Poder Temporal - René Guénon

*Os Estados Múltiplos do Ser - René Guénon

*Ancient Beliefs and Modern Superstitions - Martin Lings

*Inferno - August Strindberg

*A Religião e o Surgimento do Capitalismo - R.H. Tawney

*Diagnóstico do Nosso Tempo - Karl Mannheim

Olavo de Carvalho na Leonardo

2008-03-25T22:44:00.000Z

Olavo de Carvalho tem um novo texto publicado em Portugal. Dessa vez, é um enorme artigo (dizem que um capítulo de seu livro em elaboração A Mentalidade Revolucionária) intitulado "Maquiavel ou a Confusão Demoníaca" publicada na Leonardo, Revista de Filosofia Portuguesa. Não percam!

Para Ler e Pensar 117

2008-03-09T07:29:00.000Z

A internacionalização do engodo

Olavo de Caravlho comenta a estúpida crítica de Conor Foley ao filme Tropa de Elite.

A perene virgindade de Maria

Rodrigo Pedroso fala da importância da Virgem Maria para o entendimento do cristianismo.

Virilidade

Norma Braga pede virilidade aos homens.

Movie Review: Tropa de Elite, de José Padilha‏

2008-03-01T07:26:00.000Z

Na mesma linha dos livros, resolvi comentar cá os filmes que me interessem deveras. Escolhi como primeiro o famoso (e polêmico) Tropa de Elite, de José Padilha.

No segundo semestre de 2007 eu estava cá em Coimbra quando, por meio dos brasileiros de aqui, ouvi falar de um filme brasileiro "muito bom", na opinião deles, entitulado Tropa de Elite, que fazia enorme sucesso no Brasil antes mesmo de ser lançado, graças à pirataria. Não dei muita atenção, pois nunca fui muito fã do cinema nacional. Também falavam muito num tal de BOPE, algo que também não sabia do que se tratava.

Entretanto, acumulavam-se os comentários, sempre bons. Quando o filme foi tema de um tópico de uma excelente lista de discussões via e-mail da qual faço parte, foi elogiadíssimo como espetacular, politicamente incorreto e de direita. Vi umas cenas na internet e me convenci:tinha de o assistir o quanto antes. Mas o sucesso da película foi de tal monta que a FLUC o exibiu, em 8 de novembro de 2007. Fui assistir, ansioso.

Só confirmaram-se os comentários: Tropa de Elite é, de facto, um filme sensacional, arrebatador, politicamente incorreto e direitista, embora tais duas últimas características ele as tenha não intencionalmente.

O ENREDO DA TROPA

A história narra a guerra entre traficantes de drogas e a Polícia Militar do Rio de Janeiro a partir do ponto de vista da polícia, mais especificamente do do Capitão Roberto Nascimento (vivido pelo ator Wagner Moura), da Equipe Alfa do Batalhão de Operações Policiais Especiais (BOPE), a tropa de elite da PM fluminense. Nascimento é um policial honesto, sério, dedicado, e um chefe de família que vive um dilema: precisa deixar seu cargo no Batalhão pra recuperar sua saúde psicológica e cuidar de seu filho que estápara nascer, junto com sua esposa, ao mesmo tempo em que tem de levar a cabo uma operação para pacificar o Morro do Turano por ocasião da visita do Papa ao Brasil (o enredo passa-se em 1997) e procurar um substituto à sua altura. Acontece que não é fácil encontrar alguém apto a ser um capitão do BOPE, e Nascimento exige que seu substituto seja determinado, competente e honesto como ele. No mínimo.

Paralelamente, acompanhamos a história de Neto e Matias, dois jovens policiais novatos da PMERJ. Neto, interpretado pelo ator Caio Junqueira,é impulsivo, idealista e entrou para a polícia para combater o crime. Matias, vivido pelo ator André Ramiro, é mais racional, ponderado, e juntou-se à PM com o intito de aplicar a lei. Essa mesma aspiração legalista o faz ingressar na Faculdade de Direito. Para ele, o policial e o advogado têm funções parecidas.

Apesar destas diferenças, os dois são amigos de infância e policiasi dedicados e incorruptíveis. E eles têm seu caráter posto à prova logo que se iniciam no trabalho policial, devido à corrupção reinante, ao descaso dos governantes e comandantes da PM em relação à segurança pública e ao facto de serem-lhes confiadas tarefas menores, onde não podem realizar seus objetivos profissionais. Além disso, Matias sofre uma pressão extra, ao ter de lidar com as opiniões antipoliciais de seus colegas de faculdade, jovens de classe média alta, alguns dos quais ligados ao tráfico de drogas tanto como consumidores como voluntários de uma ONG sediada numa favela e controlada pelos traficantes locais.

Se a corrupção policial é um tema comum no filme, é ela também quem fará com que os destinos de Neto, Matias e Nascimento se cruzem. Todas as sextas-feiras os PMs corruptos do filme sobem o Morro da Babilônia para buscarem o "arrego" - a propina que os traficantes pagam à esses policiais para que "peguem leve" na luta contra o tráfico. Desta vez, vai com eles , contra a própria vontade, o capitão Fábio Barbosa, um corrupto suspeito de ter tomado, dias antes, outro arrego do coronel da PM, suspeita esta improcedente. Ao saber do esquema, Neto chama Matias para irem em segredo à Babilônia para frustrarem os planos do coronel. Flagrando os colegas corruptos quando estes negociavam com os traficantes no meio de um baile funk, Neto, a partir de uma elevação distante na favela, dispara contra um dos bandidos, matando-o. Abruptamente interrompe-se a festa e inicia-se uma guerra. O tráfico na favela mostra sua garras e ataca os policiais, matando um dos corruptos, alvejando violência cariocaa viatura em que vinham, acuando os restantes e perseguindo Neto e Matias. Mas os dois acabam encurralados noutra parte da favela, com munição escassa e bandidos fortemente armados atirando contra eles.

Nessa hora crítica, um dos PMs telefona ao coronel e, desesperadamente, implora para que ele chame o BOPE. Nascimento e sua equipe estavam relativamente próximos ao local e para lá se dirigiram. São recebidos com aplausos pelos PMs,e logo mostram sua autoridade e competência, invadindo a favela, acabando com o tiroteio (inclusive matando o "dono do morro") e resgatando os policiais. Salvo pelo BOPE, Neto vê nos Homens de Preto a polícia com a qual sempre sonhou e decide se inscrever no curso do Batalhão. De quebra, leva Matias junto.

E os dois lá estavam, junto com o capitão Fábio e mais dezenas de PMs, na aula inaugural. Para entrar no BOPE, é preciso fazer um curso composto de duas fases: uma primeira bastante pesada, intensa e agressiva, de resistência física e aulas teóricas sobre combate; e uma segunda mais específica para ações policiais. Segundo o Capitão Nascimento, isso é necessário: "os nossos homens são treinados na base da porrada. Para entrar para o BOPE, o cara tem que mostrar que agüenta pressão. Para combater o tráfico, é preciso agüentar tudo.". O objetivo de tal dureza é eliminar os fracos e os corruptos logo, especialmente esses últimos, os quais já entram no curso marcados para serem rejeitados. Essa parte do filme é uma verdadeira aula de como se cria uma força policial séria e eficiente, uma verdadeira tropa de elite. Memorável a saída do capitão Fábio: desgastado, humilhado, ainda teve de ouvir do Capitão Nascimento: "o seu lugar é com puta, cafetão e clínica de aborto! No BOPE, não entra polícia corrupta!".

Começa a segunda fase do curso, onde os oito aspirantes remanescentes aprendem a "matar com eficiência e dignidade.". Há um intervalo entre as duas fases e Matias aproveita para retornar à faculdade - quando tem de enfrentar a raiva de Maria (personagem da atriz Fernanda Machado), sua namorada, e os outros colegas da faculdade, que foram ameaçados por Baiano, o "dono do morro" onde a ONG em que trabalham funciona. Baiano, ao saber que eles eram amigos de um PM, exigiu que escolhessem entre ele e Matias; e os universitários não tiveram dúvidas em se posicionar ao lado do traficante. Maria rompe com Matias.

Já admitidos no BOPE, Neto e Matias dedicam-se com afinco. Neto participa da Operação João Paulo II e mostra-se bastante eficiente e dedicado, mas desentende-se com Nascimento devido ao seu temperamento impulsivo.

Acontece que chega o dia em que Matias tem de subir à favela de Baiano para entregar um par de óculos à um menino míope favorecido pela ONG. Como não pode ir, Neto vai em seu lugar. Sabendo da subida do policial à favela, Baiano arma uma emboscada e atira em Neto, mas não o mata, ao saber que ele é do BOPE, preferindo abandoná-lo num lugar ermo. Neto morre no hospital.

Por esta altura, Baiano e seus homens matam brutalmente um casal de estudantes que trabalhava na ONG. Isso motivou uma "passeata pela paz" na universidade, um ato prontamente turbado por um irado Matias, que jogou na cara dos manifestantes a hipocrisia deles, a parcela de culpa que tinham pela violência que agora condenavam e pela morte de Neto.

Mas ninguém mata um homem do BOPE impunemente. Nascimento, convencido de que só pode deixar o Batalhão após vingar a morte do caveira novato e encontrar um suviolência cariocacessor à altura, junta sua equipe e sai no encalço de Baiano. Temos aí uma sucessão de ações espetaculares dos Homens de Preto na favela, usando de muita habilidade, força e intimidação contra os moradores (o próprio Nascimento reconhece que a sua atitude não era correta), até que acabam por encontrar Baiano. Alvejado à distância pelas costas, o traficante agoniza. Nascimento declara o fim de Baiano e reconhece já poder voltar à família, pois Neto será vingado e ele, afinal, encontrara um precioso sucessor. Ele passa uma escopeta à Matias para que ele faça justiça à Neto. Já despido de ilusões e idealismos, ante um desesperado Baiano, Matias o acerta na cara, encerrando assim o filme.

UMA BOMBA POLITICAMENTE INCORRETA

Tropa de Elite, sem dúvida alguma, foi uma bomba na cena cultural brasileira em 2007. Concebido para ser um relato da violência carioca a partir do ponto de vista da polícia com o velho ingrediente da crítica antipolicial, o filme despertou na grande maioria do público uma reação imprevista (e, arrisco dizer, mesmo indesejada) pelos realizadores: uma admiração enorme, intensa pelos Homens de Preto, especialmente pelo personagem central, que os simboliza, o Capitão Nascimento. Nascimento foi alçado, pela enorme maioria dos espectadores, ao patamar de mais novo herói nacional brasileiro. O povo brasileiro adorou o personagem de Wagner Moura, e não sem razão: Nascimento é a verdadeira reserva moral da nação. Nele mesclam-se as figuras do chefe de família leal e dedicado, do policial corajoso e destemido, e do homem íntegro e reto de caráter. É, enfim, o homem modelar de acordo com os valores da maioria da população brasileira. E essa admiração, como disse anteriormente, é compartilhada com o BOPE, criando uma verdadeira "bopemania" pelo Brasil afora, com o Batalhão sendo alvo de várias reportagens, de toda forma de merchandising e de todo tipo de conversas e discussões. Os "caveiras", sem qualquer dúvida, caíram no gosto popular.

Mas eu disse, atrás, que o filme gerou polêmica, e não há polêmica se não há controvérsia. Ao mesmo tempo em que recebeu tantos aplusos, Tropa de Elite foi duramente criticado pelos letrados esquerdistas, pelo pessoal progressista do show bussiness, por grupos de defesa dos direitos humanos, por blogueiros de esquerda, e similares. Para essa gente, foi imperdoável o fato de José Padilha ter feito um filme sobre a violência carioca no qual os bandidos são bandidos, e não inocentes "vítimas da sociedade injusta"; no qual estudantes "com consciência social" são cúmplices e financiadores do tráfico de drogas e, por tabela, dos crimes cometidos em concurso¹; no qual policiais se dividem entre os corruptos e omissos, e os honestos e dedicados, que sofrem o diabo com o acosso do crime e das mazelas de seus corruptos colegas de corporação. Não aceitam uma película que destoe de seus preconceitos ideológicos. Não digerem, enfim, o realismo do filme.

Entretanto, tiveram de engolir sua bravata frente à alta qualidade da película, ao estrondoso sucesso popular e, mais recentemente, à premiação do filme no Festival de Berlim. Agora fica ainda mais clara a parvoíce feita ao preterir Tropa de Elite à candidatura ao Oscar em favor do filme de Cao Hambúrguer, bem como a miséria intelectual e moral desses bem-pensantes.

Misto de documentário e obra de ficção, Tropa de Elite já é um marco do cinema nacional. Um filme ótimo, bem feito, e realmente contestador; contestador, ainda que sem querer, do politicamente correto que ocupa largos espaços e cujos próceres, em que pese o facto de desfrutarem posições privilegiadas, adoram posar de outsiders em relação à uma cultura oficial inexistente, para que ninguém perceba que a verdadeira cultura oficial é a criada por eles. Capitão Nascimento neles! Caveira, Capitão!

______________________________________________________

1- Uma das minhas cenas favoritas é aquela em que o Capitão Nascimento estoura, junto com seus homens, uma boca de fuma na favela. Ele bate na cara de um estudante que por lá estava e pergunta: "quem matou esse cara aqui?", referindo-se a um bandido alvejado pela polícia. O rapaz responde que foi um dos policiais e recebe mais porrada ainda, até que Nascimento diz, com raiva: "Quem matou esse cara aqui foi você, seu maconheiro! É você quem financia essa merda aqui!". É, talvez,a parte mais didática do filme.

Olavo de Carvalho na Revista Atlântico

2008-03-01T07:07:00.000Z

No fim de janeiro decidi comprar o número do mês da revista Atlântico, uma revista portuguesa de debates culturais. Busquei-a, basicamente, porque sabia que o Pedro Sette Câmara havia publicado um artigo nela. Um bom artigo, sobre a CPMF, como vi depois. Mas checando o índice, vi que havia uma entrevista...ao Olavo de Carvalho! Fiquei surpreso e feliz. E mais feliz fiquei ao lê-la. O Bruno Garschagen fez uma bela entrevista, que eu compartilho com vocês. Aí vão uns trechos:

O que é e há quanto tempo desenvolve os estudos sobre a mente revolucionária?

É uma longa história. Esse estudo surgiu da confluência mais ou menos acidental de duas investigações independentes que eu vinha desenvolvendo desde os anos 80. A primeira diz respeito às definições de direita e esquerda. Por um lado, havia uma tendência, na mídia e nos debates públicos em geral, de minimizar ou até negar explicitamente a diferença entre direita e esquerda. Essa tendência tornou-se ainda mais forte depois da queda da URSS. Por outro lado, a esquerda assumia cada vez mais orgulhosamente sua identidade, ao mesmo tempo em que a sua influência política se tornava cada vez mais dominante. A direita, por seu lado, se encolhia numa timidez abjecta, negando sua própria existência, escondendo-se sob o rótulo de “centro” e copiando cada vez mais o vocabulário e a forma mentis da esquerda.

......................................

Denomino paralaxe cognitiva o deslocamento, às vezes radical, entre o eixo da construção teórica de um pensador e o eixo da sua experiência humana real, tal como ele mesmo a relata ou tal como a conhecemos por outras fontes fidedignas. Raro e excepcional na Antiguidade e na Idade Média, esse deslocamento começa a aparecer com frequência cada vez mais notável a partir do século XVI, dando a algumas das filosofias modernas a aparência cómica de gesticulações sonambúlicas totalmente alheias ao ambiente real em que se desenvolvem.

.......................................

O salazarismo foi uma estranha mistura de conservadorismo cristão com elementos extraídos do fascismo, o qual é, sem a menor sombra de dúvida, uma ideologia revolucionária. A característica das ideologias revolucionárias é ter um “projecto de sociedade”, em vez de respeitar a sociedade existente e tentar aperfeiçoá-la na medida modesta das possibilidades humanas e com a cautela que a prudência recomenda.

.....................................

Fico contente em ver um intelectual do porte de Olavo de Carvalho ter a oportunidade de ser ouvido noutro país. Espero que ele seja cada vez mais divulgado mundo afora.

Book Review: "O Imbecil Coletivo I", de Olavo de Carvalho

2008-02-15T07:14:00.000Z

Há tempos planejo escrever resenhas críticas sobre minhas leituras. Para iniciar, creio que poucas escolhas seriam tão boas quanto O Imbecil Coletivo I - Atualidades Inculturais Brasileiras, do filósofo Olavo de Carvalho.

O Imbecil Coletivo I , publicado originalmente em 1996 e sem a designação ordinal, é uma coletânea volumosa de artigos, cartas e outros textos escritos por Olavo de Carvalho tendo como foco a análise cultural brasileira corrente, mais especificamente a cultura letrada, acadêmica e midiática. Destoando de parte significativa da intelectualidade e dos representantes do show bussiness, Carvalho declara em alto e bom som que o panorama cultural nacional é largamente medíocre, diagnostica as razões de tal mediocridade e, mostrando não temer o pensamento dominante que muitas vezes posa de marginal, dá nome aos bois, criticando intelectuais e instituições responsáveis.

A expressão "imbecil coletivo" é inspirada no "intelectual coletivo" de Gramsci, termo com o qual o ideólogo marxista italiano designa o Partido-Príncipe revolucionário, uniformizador de idéias que, embora falsas e perniciosas, sõ úteis à causa dos idealizadores. No prólogo da obra, Olavo de Carvalho assim define o imbecil coletivo:

O imbecil coletivo não é, de fato, a mera soma de um certo número de imbecis individuais. É, ao contrário, uma coletividade de pessoas de inteligência normal ou mesmo superior que se reúnem movidas pelo desejo comum de imbecilizar-se umas às outras.

Assim definido o imbecil coletivo, Olavo de Carvalho segue seu libelo contra a mediocridade cultural tupiniquim. À princípio suas críticas dirigem-se especialmente ao establishment intelectual norte-americano, o que pode causar estranheza ao leitor. Mas o próprio autor diz que as idéias componentes do imaginário do imbecil coletivo são, todas, de inspiração estrangeira. O material é sempre estrangeiro, normalmente alemão, francês ou, de maneira crescente, norte-americano, mas a seletividade deformante é operada em terras brasileiras. Dessa forma, critica o pragmatismo de Charles Peirce e o neopragmatismo de um dos seus discípulos contemporâneos, Richard Rorty, uma das estrelas intelectuais das universidades brasileiras.

Movido pela busca da verdade, Olavo de Carvalho não vacila em desmascarar os embustes de estrelas intelectuais e midiáticas como Emir Sader, Marilena Chauí, Leonardo Boff, Muniz Sodré, Leandro Konder, Fábio Konder Comparato, entre outros. Com a mesma independência e o mesmo vigor, ataca nossas instituições universitárias, especialmente a PUC e a USP, responsabilizando-as, em grande medida, pelo atual quadro lastimável da cultura brasileira, sem esquecer o papel da mídia.

O estilo humorístico, irônico e, por vezes ácido do livro não compromete a seriedade do tema, antes o torna de mais fácil compreensão. Compõe-se de textos que são esboços humorísticos (“Ideias Vegetais”), crítica literária (“A Imitação da Literatura”, “Os VIPs e as Diferenças”, “Galo de Bigodes”), estudos sobre a imprensa (“Mídia e Realidade”, “Impensa e Cultura”), estudos culturais (“Nacionalismo e Demência”, “Os Intelectuais Nunca Têm Culpa”, “Contra os Intelocratas”), entre outros.

É deveras difícil dizer aqui quais os melhores textos desse excelente livro. Melhor seria que o leitor o comprovasse pessoalmente, lendo-o o quanto antes. Espero que experimente a mesma sensação que muitos tiveram: um novo fôlego intelectual, um poderoso remédio contra a mediocridade abundante.

Retorno

2008-01-29T07:22:00.000Z

Desde o dia 10 de Janeiro cheguei à Coimbra. Foi triste despedir-me de minha cidade querida, onde estão minha família, meus amigos e lugares que me marcam. Mas tive de vir, e vim.

Cheguei cansado, como é de se esperar. Fortaleza - Ilha do Sal – Lisboa – Coimbra. Estava farto ao adentrar no meu quarto. Mas não dormi logo; resolvi dar um pulo pela faculdade.

Vim cedo pensando em fazer as devidas provas semestrais, mas logo descobri que algumas delas já se tinham realizado, outras o seriam em breve, e mesmo as que tomariam mais dias para ocorrer nelas eu já não podia me inscrever. Resultado: cá estou, desde então, formalmente sem obrigações académicas. Somente o exame de Alemão, mas nem sei se o Conselho da FLUC me permitirá fazer essa prova.

Desta feita, passo meus dias a ler e a estudar as matérias do semestre seguinte. Mal posso esperar para ter mais o que fazer por cá!

1º de Janeiro...

2008-01-02T01:42:00.000Z

Dia preguiçoso, de ressaca mesmo. No país e no mundo.
Mas já me preparo para pôr em prática os objetivos traçados para este ano.

Filmes Assistidos em 2007

2007-12-31T23:46:00.000Z

Não tenho tanto rigor com a listagem dos filmes que assisto a cada ano, de tal forma que a lista cinematográfica que aqui vai é bastante incompleta. Mas, infelizmente, por problemas técnicos, a lista dos 36 livros lidos em 2007 foi perdida.

É a primeira vez que posto filmes por aqui. Eis a lista:

1- X-Men 2 - Dir. Bryan Singer (01/01)
2- 007 Cassino Royale - Dir. Martin Campbell (03/01)
3- Diamantes de Sangue - Dir.Edward Zwick (31/01)
4- Equilibrium - Dir. Kurt Wimmer (01/02)
5- Dèja Vu - Dir. Tony Scott (07/02)
6- A Conquista da Honra - Dir. Clint Eastwood (09/02)
7- Jogos Mortais - Dir. James Wan (25/02)
8- Hable con Ella - Dir. Pedro Almodóvar (25/02)
9- O Quarteto Fantástico - Dir. Tim Story (18/03)
10- A Era do Gelo - Dir. Chris Wedge (18/03)
11- A Era do Gelo II - Dir. Chris Wedge (18/03)
12-Efeito Borboleta - Dir. Eric Bress e J. Mackye Gruber (07/04)

13- Quebra de Confiança (05/06)

15- Ocean's 13 - Dir. Steven Soderbergh (15/06)
16- Tropa de Elite - Dir. José Padilha (08/11)
17 - 300 - Dir. Zack Znyder (04/12)
18- Homem Aranha 3 - Dir. Sam Ramiki (04/12)

Desejos para 2008

2007-12-31T06:40:00.000Z

(Semelhante aos do ano passado, mas aperfeiçoado)

*Voltar à estudar Francês e me dedicar mais ao estudo do Alemão;

*Ler mais Relações Internacionais, Religião, Filosofia e História ibéricas, debate Evolução x Criação x Design Inteligente; e Olavo de Carvalho;

*Me preparar mais para o Concurso do IRBr;

*Arrumar um emprego;

*Ser aprovado em boa posição na faculdade;

*Perder, pelo menos, 20 quilos;

*Ser menos disperso;

*Ser mais religioso;

*Ver minha irmã, finalmente, médica;

*Que meu pai tenha mais tranqüilidade e menos aborrecimentos;

*Que minha família siga prosperando;

*Que eu me torne uma pessoa melhor.

10 Anos de O Indivíduo

2007-12-26T05:10:00.000Z

Sei que já escrevo isso com mais de um mês de atraso, mas penso que eu não poderia deixar tal fato passar em branco. Até pensei em deixar para lá, mas algo me dizia que eu deveria escrever, mesmo com uma demora indesculpável. Pois bem, falarei dos 10 anos do site O Indivíduo.

Em 1997, quatro estudantes da PUC do Rio de Janeiro – Pedro Sette Câmara, Sérgio de Biasi, Álvaro Velloso de Carvalho e José Roberto de Barros – resolveram lançar um jornal por conta própria, na universidade, com textos escritos por eles mesmos, sobre o que julgassem relevante. O jornal, batizado por eles de O Indivíduo, tinha como linha central a defesa da individualidade contra a tirania coletivista, fosse ela de qualquer matiz possível. Só isso. Nenhum programa político ou cultural mais definido guiava o periódico, sendo admitidas quaisquer divergências possíveis entre os mesmos editores. E essas divergências, de fato existiam, e em nada empobreceram o site. Muito pelo contrário. Tal linha transpareceu claramente no editorial:

É bom avisar logo que, num jornal que se chama O Indivíduo, este editorial do número zero vai ser a única coisa escrita de forma dita “impessoal”. Ou melhor: vai ser assinado por quatro pessoas, nós quatro que formamos o conselho editorial deste jornal. Porque neste jornal deve imperar o estritamente pessoal, pensado e escrito por um indivíduo sozinho.

Isto está fundamentado na nossa crença no indivíduo. Num tempo em que se fala muito em coletividades, nos “excluídos”, nos “sem-alguma coisa”(e todos somos sem alguma coisa…), no velho “proletariado”, nas “forças populares”, na “juventude”, na “geração cara-pintada”, nas “tribos” e tudo mais, nós queremos nos dirigir ao ser humano sozinho, de um para um. Porque é assim que as coisas são. Individuais.

No primeiro número do jornal, Álvaro escreveu um texto sobre a verdadeira função do intelectual, baseado nas idéias de Julien Benda; José Roberto Barros escreveu sobre o homossexualismo a partir de uma ótica evolucionista e Sérgio de Biasi, um texto sobre as relações entre Filosofia e Ciência. Mas o que mais chamou atenção para o jornal – e deu origem à confusão que expôs a patrulha ideológica comum nas universidades brasileiras e deu mais visibilidade a O Indivíduo - foi o artigo “A Negra Noite da Consciência”, escrito por Pedro Sette Câmara. Tomando como motivo imediato a celebração do “Dia da Consciência Negra”, Pedro fez uma crítica firme e justa à estapafúrdia idéia de “consciência negra” e ao sistema de cotas para negros nas universidades. Foi o que bastou para que muitos na PUC e na imprensa se levantassem contra os rapazes para tachá-los de “racistas”, “fascistas”, e outros qualificativos pejorativos. Era inteligência e independência demais para essa gente.

Mas eles acabaram por não ficar sozinhos: em seu favor se manifestaram, entre outros, Carlos Heitor Cony, Miguel Reale e Olavo de Carvalho (aliás, conheci o site por intermédio dele). Defenderam corajosamente a iniciativa dos quatro estudantes contra a polícia do pensamento que se erguia com o intuito de intimida-los e destruir-lhes o crédito. No próprio site existem vários textos relatando o episódio, bem como no site do Olavo de Carvalho e em seu livro O Imbecil Coletivo II.

O jornal prosseguiu. José Roberto de Barros saiu logo após a polêmica, permanecendo os outros três. Desde então O Indivíduo mudou muito, converteu-se logo num jornal virtual que contou com a colaboração de várias outras pessoas (Alceu Garcia, Marcello Tostes, Martim Vasques Cunha, Miguel Gustavo Lopes Kfouri, entre outros), além de apresentar textos de muitos autores em forma de links, especialmente norte-americanos, como Hans-Hermann Hoppe, Lew Rockwell, Joseph Sobran, Taki, Patrick Buchanan, Gary North, Justin Raimondo, etc. Além desses, também se lia Olavo de Carvalho e outros autores de várias áreas e nacionalidades.

Depois de vários anos na internet, ele transforma-se num blog, mantendo a alta qualidade que já tinha e apresentando mais textos dos próprios editores (especialmente os de Pedro Sette Câmara) do que links para sites americanos. Está cada vez mais propositivo e voltado mais para temas culturais do que políticos.

Apesar das divergências que se possam ter em relação ao que é publicado no site (e eu, muito leitor d’O Indivíduo, tenho várias), é forçoso reconhecer que ele desempenhou um papel cultural importante no Brasil. Junto com o site do Olavo de Carvalho e os Wunderblogs, O Indivíduo abriu um novo universo de possibilidades culturais, especialmente para aqueles que estão cientes das possibilidades que a internet tem a oferecer. Uma variada gama de autores, sites, livros, idéias políticas, filosóficas, religiosas e literárias foi e ainda é apresentada neste site. Pode-se dizer que eles ajudaram a “reforçar” a direita brasileira, ainda em larga escala restrita à internet, mas, mais do que isso, fizeram com que a internet brasileira desse um grande salto de qualidade cultural, o que é mais importante do que qualquer proselitismo político.

Para os que crêem que as coisas podem ser melhores do que são – incluindo aí os que julgam essa melhoria a formação de um punhado de pessoas mais honestas e cultas – a década completada por O Indivíduo é motivo de grande felicidade. A inteligência, a honestidade e a coragem de Pedro, Álvaro e Sérgio devem servir de inspiração aos que buscam ir além da mediocridade tão presente. Não tenho dúvidas que esses rapazes lutaram e ainda lutam o bom combate.

Pense num Cartão de Fim de Ano!

2007-12-26T01:49:00.000Z

É ou não é um cartão de moral?

Brasil Sem Aborto

2007-12-23T08:28:00.000Z

Dia desses, passando pelo Shopping Del Paseo, vejo uma curiosa exposição: fotos e filmes de fetos abortados, além de textos explicando o desenvolvimento dos fetos e suas capacidades com o passar das semanas. Mas o que mais me despertou o interesse é que era uma “manifestação” (sim, pois manifestava, embora calmamente, sem a agitação que costumeiramente associamos à esta atitude) contrária ao aborto.

Fiquei muito feliz com isso. Muito feliz em descobri o movimento Brasil Sem Aborto, que luta contra o monstruoso projeto de lei do Governo Federal (sempre ele!) que visa descriminalizar o aborto no Brasil. Fico muito feliz em ver mais gente empenhada em combater tal crime, tal monstruosidade, que tenta se firmar aqui no Brasil.

Uns Links

2007-12-20T23:08:00.000Z

Deixo aqui uns links para vosso gáudio (tá, eu sei: ainda devo uma linkagem nesse blog!):

www.ordemlivre.org

Site liberal Brasileiro. Conta com a participação do Pedro Sette Câmara;

www.endireitar.org

Mais uma iniciativa direitista no Brasil! Compila um excelente material liberal-conservador;

www.projetoaristoi.org

Criado pelo meu amigo Lucas Mafaldo, promete lançar no mercado brasileiro importantes obras conservadoras e popularizar a educação liberal, dando um upgrade no panorama cultural nacional.

25 Anos Esta Noite

2007-12-12T00:15:00.000Z

Falando em aniversários, chegou, mais uma vez, como há exatamente 1 ano, o meu. 25 anos. 25 anos sobre a Terra. É uma boa idade para se fazer algo como um balanço do que já vi e vivi, mas não o farei hoje, pois estou deveras ocupado. Noutro dia é melhor. Sei que não será lá grande coisa, pois sou jovem ainda e faltam-me muitas experiências para fazer um relato mais construtivo, mas creio que é bom fazer um balanço da vida de vez em quando, especialmente quando se chega a uma idade múltipla de 5.

À noite terei convidados. Nada de grande, mas tenho muito o que aprontar aqui em casa. Portanto, agora me despeço, que já estão me chamando.

1 Ano de TO...

2007-12-04T23:11:00.000Z

Sim, hoje o True Outspeak, radioblog do Olavo de Carvalho, completa 1 ano no ar. É o campeão de audiência do Blog Talk Radio, um dos maiores sites do gêneros dos EUA. E é meu programa de rádio favorito aos domingos, já que, em Coimbra, por uma questão de economia, só vou ao cyber café nos fins de semana e só lá posso ouvi-lo.

Quem quiser mais, que ouça ao True Outspeak. Da minha parte, digo: parabéns pelo True Outspeak, Olavo!

2007-11-25T18:41:00.000Z

Ontem casou-se uma princesa aqui. E eu estive presente e, ainda mais, como padrinho! Não, não se trata de nenhuma cabeça coroada da Europa, do Oriente Médio ou da Ásia, mas da Janayna, uma amiga minha que tenho como irmã. Vim mais cedo de Portugal só para a cerimônia, que foi maravilhosa, espetacular, linda. Magnífica mesmo!

Há 3 dias atrás foi o casamento civil. Mas estava casada ante a Justiça, uniu-se ao Daniel diante de Deus. Hoje eles viajam para o Chile e, depois, para a Argentina, para passarem a lua-de-mel. Já estou com bastante saudades dela.

Que Deus os abençoe sempre, cobrindo seu lar de felicidade e amor!

Back to Fortaleza

2007-11-17T17:29:00.000Z

Sim, vortei. Repentinamente, de forma diversa da qual eu mesmo pensava e gostaria, mas voltei. Ainda assim, é um prazer voltar à terra natal. Tenho e terei muito o que narrar, mas por ora chega. Sigo o caminho.

Um esclarecimento sobre Janer Cristaldo

2007-10-29T22:14:00.000Z

Decerto soou estranho o meu comentário à respeito de Janer Cristaldo, feito no dia 19 de Outubro. Afinal de contas, não já indiquei tantos artigos dele por aqui? Já não o tive como um autor que gostaria de conhecer pessoalmente? Já não me correspondi tanto com ele, fezendo elogios e pedindo dicas sobre livros e lugares para onde viajar?

Sim, tudo isso é verdade. Mas não menos é verdade que vivo em mudança, em processo de amadurecimento e, desta forma, minha percepção das prioridades aumenta, bem como a distinção mais realista das coisas.

Na medida em que o li, vi que, na verdade, ele é bem menor que que me pareceu antes. Vi-o dizer tolices para sustentar suas preferências, bem como ataques tolos à autores muito melhores do que ele, como Machado de Assis, Olavo de Carvalho, Miguel Reale e o Mário Ferreira dos Santos (quanto ao MFS, ele negou ser ele um filósofo baseado no facto de nunca ter visto alguém o chamar de filósofo, bem como na leitura de um livro menor dele, do qual ele mesmo nem sequer se lembra do título!).

Como se isso não bastasse, ainda mostrou-se um ateu fanático, capaz de dizer as maiores barbaridades para atacar as religiões (lembremos do caso de Maimônides, ou de quando ele diz que um filósofo, um jornalista e um médico não poderiam ser católicos). Cristaldo mesmo afirmou que aderiu ao ateísmo aos 15 anos, apenas para gozar da sexualidade sem deveres de consciência. Hoje, aos 60, ele pensa a mesmíssima coisa. Ora, como uma pessoa não pensa haver algo de errado em chegar a uma conclusão sobre um tema tão sério por um motivo tão banal e continuar com a mesma postura por 45 anos? A atitude dele obedeceu exatamente ao esquema do ateu militante que o Olavo descreveu numa nota de rodapé n' O Jardim das Aflições. Como ateu militante, ele se mostra extremamente desrespeitoso para com a Virgem Maria e com Jesus Cristo. Como posso respeitar quem não respeita Cristo?

Mesmo a leitura de alguns de seus livros como A Vitória dos Intelectuais e o excelente O Paraíso Sexual-Democrata (o primeiro dele) não melhoraram muito a imagem dele para mim. Tanto que o último scrap que lhe deixei foi no dia 2 de abril, por ocasião do seu aniversário. De lá para cá, nada mais, e não mais mandarei.

Janer escreveu algo de bom e poderia ter feito ainda mais, numa escala progressiva. Mas foi vítima de suas próprias fraquezas. Hoje ele age como um homem em plena decadência, que não vê nada melhor a fazer do que atirar pedras no que vier à frente, como o Papa, o Olavo de Carvalho, o Reinaldo Azevedo, etc. Também mostrou gostar de arrotar falsos conhecimentos para sustentar sua mundividência. Com isso, pelo menos para mim, ele tornou-se o característico intelectual de mesa de bar, alguém que opina levianamente sobre todos os assuntos, um tipo que já descrevi aqui num dos últimos posts. Uma pena, mas é a triste realidade.

Há meses ele acabou-se para mim. E desta vez, digo definitivamente: adeus, Cristaldo!

90 Anos de Totalitarismo

2007-10-26T19:56:00.000+01:00

Neste mês, a Revolução Russa fez 90 anos. 90 anos de totalitarismo, genocídio e carnificina. Não só por ela, mas também pelas revoluções que nela se inspiraram.

Quem quiser ter mais informações sobre o assunto pela internet, consulte: http://www.revolucaorussa.org/ .

Livros os quais eu não morro sem ler 3:

2007-10-22T23:18:00.000+01:00

*Défense de la Tradition et des saints Pères - Jacques Bossuet
*La Politique tirée de l’Écriture sainte - Jacques Bossuet
*Obras Completas - S. João da Cruz
*Dictionnaire historique et critique de la Bible - Antoine Calmet
*Obras Completas - Santa Teresa d'Ávila
*Relatos de um Peregrino Russo - Jean Comblin
*A Nuvem do Não-Saber
*Intelligent Design: The Bridge Between Science and Theology - William A. Dembski
*Design Inference: Eliminating Chance Through Small Probabilities - William A. Dembski
*Slouching Towards Gomorrah - Robert H. Bork
*The Tempting of America - Robert H. Bork
*Darwin's Black Box - Michael Behe
*Darwin on Trial - Phillip Johnson
*The Wedge of Truth - Phillip Johnson
* In the Beginning was Information - Werner Gitt
*The Privilleged Planet - Guillermo Gonzalez
*The God Delusion - Richard Dawkins
*Dawkin's God - Alister McGrath
* A Descoberta do Outro - Gustavo Corção
*Liberdade Religiosa numa Comunidade Constitucional Inclusiva - Jónatas Machado
*Proslogion - Santo Anselmo
*The Twilight of Atheism - Alister McGrath
*Antologia - Eugénio de Castro
*Os Demônios - F. Dostoiévski
*Os Anos de Aprendizagem de Wilhelm Meister - J. Goethe

2007-10-19T21:40:00.000+01:00

Dando uma olhada no blog de Janer Cristaldo (um palpiteiro de mesa de bar que alguns têm na conta de intelectual), e fico sabendo que uma deputada do sul da Alemanha, de nome Gabriele Pauli, propôs uma lei de acordo com a qual os casamentos só teriam validade por sete anos. Findo esse prazo, se os cônjuges não renovassem o matrimónio, esse dissolver-se ia automaticamente.

Que interessante uma deputada preocupada em invadir o casamento dos alemães! Chego a ter lágrimas nos olhos ao ver a sra. Pauli empenhada em se meter na vida conjugal dos germânicos para a felicidade deles próprios (ou melhor, para baratear o processo de divórcio)! Fico comovido. Mais comovido ainda fico com o Janer, que costuma posar de defensor da liberdade, aplaudir tal despautério porque contraria as igrejas cristãs.

Nem preciso dizer que abreviar o mandato da sra. Pauli não foi, de forma alguma cogitado. A permanência dela no cargo, ao que parece, é mais nobre do que a intimidade conjugal dos alemães. Eu, porém, penso de forma diversa.

Com declarações estúpidas assim é que se vê o que Olavo de Carvalho chama de Estado-bedel: o Estado que se arroga em pai e guia dos cidadãos, mesmo em países democráticos. É assim, também, que se vê de que é feito parte significativa do encéfalo de Janer Cristaldo: fezes.

Fotos da Revolução Russa

2007-10-12T22:42:00.000+01:00

Resolvi aqui postar umas fotos da Revolução Russa. Não ponho fotos de cartazes políticos, de grandes discursos, mas das consequências da Revolução na vida da população. São imagens fortes de fome, miséria e tirania, mas que têm de ser vistas e revistas, dada a importância do facto.

Para que não digam que pirateei meus amigos, recordo o crédito de facilitar essas fotos ao meu amigo Leonardo Bruno, o Conde.

Crianças vítimas da fome no início da década de 20 do século passado, na Rússia:

Assassinato em massa perpetrado pelo regime bolchevique. Um dos vários ao longo da história da URSS:

Extermínio em massa na Estônia, em 1919, por parte dos bolcheviques:

E não só na Rússia. Atrocidades bolcheviques na Hungria e na Polônia:

Holodomor, Ucrânia, anos 20:

Mais crianças famintas na Ucrânia. Fruto direto da Revolução:

Prisioneiros num Gulag, o terrível campo de concentração soviético:

A morte de pessoas como moscas passou a ser algo tão banalizado que já nem mais choca os transeuntes das ruas:

Uma das várias valas comuns para as vítimas da Revolução destinada à instaurar "a ditadura do proletariado":

Para Ler e Pensar 116

2007-10-09T20:23:00.000+01:00

Cem pregos (e a teoria da brochada cósmica)
Pedro Sette Câmara comenta o filme Cem Pregos e fala da universalização do fracasso de um indivíduo.

São Ricardo Musse
Comentando as resenhas de dois de seus livros, Olavo de Carvalho faz uma explanação geral de sua filosofia.

Civilização, barbárie e relativismo: conteste seu professor petralha!
Reinaldo Azevedo ataca o relativismo dos professores esquerdistas.

Dicas para ser um Intelectual de Boteco

2007-10-08T22:40:00.000+01:00

Não é raro toparmos com o conhecido "intelectual de bar". Creio que qualquer um já conheceu essa figura. Pensando nela, elaborei essa lista que, embora um pouco desordenada, é bastante realista:

1-Seja um apreciador devoto de bares, cafés e restaurantes, ao ponto de vê-los não só como sítios para refeições e conversas leves, mas como também ideais para a formação intelectual;
2-Leia, mas não se preocupe muito com hierarquias de leituras. Dê preferência à jornais, jornalecos e orelhas de livros;
3-Pelo mesmo motivo, cultive um horror à ideia de método científico, de status questionis. Isso é chato, coisa de intelectual de verdade. Lembre-se: você planeja ser um intelectual de boteco;
4-Quando falar, dê preferência ao tom categórico, à generalização do que à proporcionalidade e à realidade;
5-Evite demonstrar ter dúvida. Um pensador de boteco não deve ter dúvidas;
6-Se for pego numa situação difícil, desconverse, dizendo que “isso não interessa”, “isso é embromação”, “isso é muito bonito na teoria, mas na prática é diferente”, etc;
7-“Não li e não gostei” é algo reprovável para os outros. Mas para você, não;
8-Lembre-se sempre de manter um tom de superioridade, seja em relação oas interlocutores, seja em relação ao tema tratado;
9-Simplifique sempre. Não importa a complexidade do assunto. Sempre tente simplificá-lo, reduzi-lo a um esquema simplista, de preferência de acordo com suas crenças, ideias e mesmo (por quê não?) preconceitos;
10- Jogue para a platéia, isto é, seus interlocutores;
11- Escamoteie, tão logo seu interlocutor esteja lhe refutando de modo fulminante;
12- Faça perguntas em desordem. Aquele que se lhe opuser e que cair nesse jogo não poderá lhe acompanhar e assim você terá “vencido” a disputa;
13- Não vacile em tomar a prova de uma tese como se fosse a própria tese;
14- Raciocine circularmente. A conclusão deve vir em primeiro lugar, e todas as premissas que desenvolveres à partir dela devem sempre terminar nela mesma;
15- Em casos extremos, rir do oponente é bom. Mas só em casos extremos;
16- Use o argumento da autoridade, mesmo que, e principalmente se, ele não ajude em nada a esclarecer o assunto debatido;
17- Se bem trabalhadas, analogias fora do contexto podem ser bastante úteis;
18- O argumento da ignorância é um dos recursos essenciais ao intelectual de botequim. Portanto, não tema em dizer “nunca ouvi falar nisso”, “isso é ficção” e coisas semelhantes, mas sempre deixando a impressão de que você é superior a tudo isso, tão superior que desconhece o que é dito justamente por se tratam de ninharias;
19- Procure passar a imagem de que você é “O Cara”. Melhor do que você não existe, ou dificilmente existiu, existe ou existirá. Pode também citar alguns melhores, poucos mas que sejam aprovados por você;
20- Ponha o barzinho e tudo o que lhe é relacionado em equidade com a ciência e a alta cultura.

7 de Setembro

2007-09-07T23:14:00.000+01:00

Eu não poderia deixar de falar do 7 de setembro. Sem a menor vontade de me alongar muito sobre o patriotismo que essa data nos lembra, e nem quanto à minha posição à respeito, encontrei esse texto bocó comunidade Política e Governo, que gostaria de comentar aqui á título de “post dedicado ao Dia da Independência”:

Patriotismo, UMA PIADA??? (pra quê??)

Somos um povo sem uma história vitoriosa advinda de vontades dos verdadeiros donos do poder. Num sentido minimalista Portugal, França, Inglaterra, EUA. Todos eles influenciando nosso capital e mentes.

O Brasil, de fato, não é um exemplo de país vitorioso. Aliás, em muitas coisas, é um verdadeiro anti-exemplo de país. É um país inculto, corrupto, da religiosidade morna e da valorização da superficialidade. Todavia, é balela isso que que o culpado (ou os culpados) por nossa triste situação sejam Portugal, França, Inglaterra, EUA, ou quem mais seja. O culpado, o culpado maior, somos nós mesmos, nós brasileiros, que fazemos esse país. Nós que pouco nos esforçamos para vencer a ignorância, que confundimos cultura popular com cultura erudita, que achamos que criaremos uma cultura de grande valor através de rebeliões nativistas e populistas patéticas ao invés de inspirar-mos-nos nas criações universais de grande valor e que queremos que o Estado seja uma mãezona que nos protege de tudo (especialmente do tão temido mercado e da “odiosa” economia privada) à troco de nada. O próprio hábito de muitos brasileiros de projectar seus problemas em outros países já é um sintoma de uma debilidade enorme de entender as causas dos próprios males e de remediá-los.

Somos um povo sem história honrosa, nunca conquistamos nada de moral fundamento, independência, república e liberdades democráticas foram conseguidos por acordos e revoltas por justiça suprimidas a ferro e a fogo.

Talvez as páginas da História do Brasil não sejam tão belas quanto parecem ser as da História dos EUA, da Suíça ou da Islândia. Mas o autor do post deveria se lembrar que o Brasil, da mesma forma que não construiu um democracia sólida e invejável, também nunca experimentou o totalitarismo, ao contrário da Alemanha, Rússia, Polônia, Romênia, Itália, Cuba, China, Laos, Coréia do Norte, entre outros. Nunca tivemos um conflito da dimensão das guerra civis americana, inglesa, espanhola ou russa. Nem mesmo a Revolução Francesa. Isso não quer dizer que não tivemos momentos sangrentos na nossa História. Tivemos sim, mas nunca nesse porte. E isso é algo de que um brasileiro deve se orgulhar.

Somos um povo sem Heróis, assim engrandecemos Generais (Deodoro da Fonseca, Duque de Caxias...), Um ou outro presidente, o próprio tiradentes (o elo mais fraco da conspiração) e por não termos heróis os nossos acabam sendo jogadores de Futebol.

Não há mal nenhum em valorizar um general. Por que haveria? O fundador dos EUA, George Washington, foi um general, e é considerado um dos maiores americanos de todos os tempos (para alguns, o maior). Os americanos também valorizam muito Eisenhower, Mac Arthur, Robert Lee, além de outros grandes militares do país. Muitos franceses admiram o generais Charles de Gaulle e Joseph Joffre. Não poucos britânicos admiram os também militares Winston Churchill, Bernard Montgomery e Horatio Nelson. Não vejo porque nós brasileiros deveríamos ser diferentes. Acaso o autor não conhece a nobreza do Duque de Caxias frente ao agressor paraguaio? Ou diz isso apenas por desprezo puro e simples aos militares?

Nossa adoração por ídolos do futebol vem de nossa confusão na escolha de nossas prioridades. Como o Brasil é um país sem cultura e que valoriza muito o que é típico, nativo, os jogadores de futebol acabam por ocupar o lugar que é de justiça à José Bonifácio, Duque de Caxias, Rui Barbosa, entre outros.

Somos um povo sem identidade, somos africanos (aprisionados e escravizados), europeus (a mando dos senhores, pobres sem perspectiva, presos, prostitutas...) e asiáticos (fugindo de suas guerras) que forçados a virem pra cá trouxeram suas crendices e costumes fazendo quem somos hj.

Erradíssimo! Somos um povo de identidade mesclada. Brancos, negros, índios e orientais. Verdade quem nem todos os que para o Brasil foram eram boas pessoas. Mas isso nos faz “sem identidade”? Somos incapazes de melhorar, aprendendo com os erros do passado? Pelo autor, parece que sim.

Noto também que ele lamenta que os que para o Brasil foram levaram suas crenças e costumes. E eu pergunto: acaso poderia ser de outra forma? Como qualquer grupo imigrante em qualquer lugar do mundo, eles levaram seu modo de ser. Por que no Brasil seria diferente ou mesmo porque isso seria ruim para o Brasil?

Somos um povo que desconhece profundamente sua história política e que possui 1/3 de miseráveis (classe D, 55 milhões) sendo o SEGUNDO país de maior desigualdade NO MUNDO e ainda assim somos o mais rico da América Latina.
Isso dentre Muitas e muitas coisas que já renderam livros e livros...

Desconhecemos nossa história sim, fruto do desprezo pelo conhecimento que mencionei lá atrás. Mas, não se pode comemorar a independência do país porque ele é pobre? Quer dizer que comemoração da independência é coisa para ricos? Deveria dizer isso aos africanos, para ver o que se passa. A falta de lógica do autor do texto é incrível.

ENQUETE:

Patriotismo? Pra que? Por quem?

O patriotismo é um sentimento comum do ser humano. Sendo ele um animal político, é compreensível que tenha amor ao seu torrão natal, isto é, à sua pátria. Não é um instrumento utilitário o patriotismo.

O que é ser patriota? Amar as coisas do país?

Sim. Preocupar-se com ele e amá-lo, apesar de, muitas vezes, ele não paracer digno de amor.

Ter orgulho em ser brasileiro (já repararam que só se sente orgulho em ser brasileiro no esporte?)?Vencer a copa do mundo não nos faz melhores e ser brasileiro deveria ser muito mais.

Verdade. O que mostra o vício do patriotismo brasileiro atual, não do patriotismo em si.

Existe necessidade em sermos patrióticos?

Qual o benefício que nos trás ou nos traria?

Será que ao sermos patrióticos estaríamos nos fechando aos interesses internos e nos esquecendo dos interesses globais?

Bem que demorou para aparecer o discurso coletivista mundial, que considera os tais “interesses globais” como mais reais e legítimos do que os interesses reais. Esse pessoal tem razão em ser contra todo e qualquer patriotismo. É que o patriotismo, por sua própria natureza, é uma barreira ao coletivismo mundialista, que procura dissolver os países e seus povos numa combinação onde nada tenha mais sua identidade, além daquele que for desejada pelos projectistas sociais.

P.S.: Sugiro que o autor do tópico leia, entre vários livros de História do Brasil, as obras O Futuro do Pensamento Brasileiro e O Imbecil Coletivo I, ambas do Olavo de Carvalho. Pode ajudá-lo a refletir melhor sobre o povo e a cultura brasileiras.

Para Ler e Pensar 115

2007-08-29T00:41:00.000+01:00

Direito à Liberdade Religiosa
Jónatas Machado comenta os pressupostos histórico-filosóficos do direito à liberdade religiosa.

International Law in Europe: Between Tradition and Renewal
Martii Koskenniemi discorre sobre o Direito Internacional Europeu.

Que é o direito?
Olavo de Carvalho discorre sobre a questão-chave das ciências jurídicas.

2007-08-27T23:04:00.000+01:00

Naquela polêmica Olavo de Carvalho x Rodrigo Constantino (sim, ainda me interesso por aquilo!), o Olavo postou essa interessante bibliografia sobre a História da Igreja Católica, bem como sobre a Idade Média e a Inquisição, que eu compartilho com vocês:

Pietro Rotondi, "Galileu Herético",

Paul Hazard "La Pensée Européenne au XVIIIe Siècle"

Jean Dumont, "L'Église au Risque de l'Histoire"

Alois Dempf, "La Concepcion del Mundo en la Edad Media"

Jacques Le Goff", "Os Intelectuais na Idade Média"

Gustave Cohen, "La Grande Clarté du Moyen-Âge"

Henry Kamen "The Spanish Inquisition"

e todas as obras de Régine Pernoud.

Manifesto à Nação Brasileira

2007-08-27T20:07:00.000+01:00

Cidadãos Brasileiros! Companheiros!
"... dedicar-me inteiramente ao serviço da Pátria, cuja honra, integridade e instituições defenderei com o sacrifício da própria vida".

Essas são as palavras finais do sagrado juramento à Bandeira que todo cidadão brasileiro faz ao ser incorporado às Forças Armadas.

Hoje, vemos a Pátria vilipendiada e seus valores morais sendo destruídos pela omissão e pela degradação moral que permeiam os bastidores do Poder constituído, numa afronta ao cidadão honesto e trabalhador, que já não tem exemplos a mostrar aos filhos, sobre os reais valores que devam ser cultivados.

A verdade histórica vem sendo deturpada por um revanchismo disfarçado e hipócrita, que nenhum benefício traz ao povo brasileiro. Serve apenas para confundi-lo, para desviar a sua atenção dos verdadeiros problemas do País.

As Forças Armadas, desde o governo antecessor, vêm sofrendo uma campanha de desmoralização e vêm sendo progressivamente sucateadas, para que o seu poder de reação seja enfraquecido, numa orquestração eficaz, ditada por interesses que não são os dos nossos cidadãos.

Esse é o início do Manifesto à Nação Brasileira, da Associação Nacional dos Militares das Forças Armadas. Excelente! Um grande protesto contra o calamitoso estado de coisas vigente no Brasil.

Para Ler e Pensar 114

2007-08-23T19:16:00.000+01:00

A mentalidade revolucionária
Olavo de Carvalho expõe a forma mentis dos revolucionários.

O PARADIGMA NATURALISTA
Jónatas Machado denuncia as falácias do naturalismo cientificista.

Religious Freedom in America
Roger Scruton trata da cruzada do ateísmo militante e do islã radical ao cristianismo no Ocidente.

2007-08-10T19:42:00.000+01:00

O outro será sempre um inferno se quisermos instrumentalizá-lo

Bruno Tolentino (1940-2007), poeta brasileiro.

Para Ler e Pensar 113

2007-08-08T19:58:00.000+01:00

Escalada neofascista
A agenda da esquerda mundial desde os anos 90. Por Olavo de Carvalho.

Globalism
Ron Paul explica o que é e mostra como o globalismo é uma ameaça aos EUA.

Fuga do paraíso
Ipojuca Pontes comenta a deserção dos atletas cubanos nos Jogos Panamericanos.

2007-08-03T23:09:00.000+01:00

Perguntado sobre o moldelo ideal para um conservador, Olavo de Carvalho respondeu:

O herói arquetípico dos conservadores é e será sempre Nosso Senhor Jesus Cristo, que transcende os estereótipos do conformismo e da transgressão.

Essa é para se meditar.

Valeu pela dica, Olavo!

Carta de uma Mãe Desesperada

2007-07-27T22:11:00.000+01:00

Minha querida amiga/irmã Janayna mandou-me esta reportagem do Portal Terra de Notícias, sobre a reação da mãe de uma das vítimas ao acidente de Congonhas. É de chocar o cinismo, a canalhice da postura do governo federal ante o caso, uma vez que este governo se mostra mais preocupado em desvincular-se de qualquer responsabilidade na tragédia (que ele tem, obviamente) do que tomar as medidas necessárias. Quem quiser ler a matéria em fonte original que a leia, não há problema. Mas eu repruduzo aqui a carta comovente da mãe, na íntegra, tal qual foi publicada pelo Terra:

"Aos governantes e à família brasileira,
Perdi o meu único filho.
Ninguém, a não ser outra mãe que tenha passado por semelhante tragédia, pode ter experimentado dor maior.
Mesmo sem ter sido dada qualquer publicidade à missa que ontem oferecemos à alma de meu filho, Luís Fernando Soares Zacchini, mais de cem pessoas compareceram. Em todos os olhos havia lágrimas. Lágrimas sinceras de dor, de saudade, de empatia. Meus olhos refletiam todos os prantos derramados por ele, por mim, por seu filhinho, por sua esposa, por todos parentes e amigos. Por todos os sacrificados na catástrofe do Aeroporto de Congonhas.
Há muito eu sabia que desastres aéreos iriam acontecer. Sabia que os vôos neste país não oferecem segurança no céu e na terra. Que no Brasil a voracidade de vender bilhetes aéreos superou o respeito à vida humana. A culpa é lançada sobre um número insuficiente de mal remunerados operadores aéreos ou sobre as condições das turbinas dos aviões. Um Governo alheio a vaias é responsável pelo desmonte de uma das mais respeitáveis e confiáveis empresas aéreas do mundo, a VARIG, em benefício da TAM, desde então, a principal provedora de bilhetes pagos pelo Governo. Que a opinião pública é desviada para supostos erros de bodes expiatórios, permitindo aos ambíguos incompetentes que nos governam continuarem sua ação impune. Que nossos aeroportos não têm condições de atender à crescente demanda de vôos cujo preço é o mais caro do mundo. Quando os usuários aguardam uma explicação, à falta de respeito ao cidadão juntam-se o escárnio e a cruel vulgaridade de uma ministra recomendando aos viajantes prejudicados que relaxem e gozem. Assuntos de alcova não condizentes com a reta postura moral e respeito exigidos no exercício de cargos públicos. Assessores do presidente deste país eximem-se da responsabilidade e do compromisso com a segurança de nosso povo exibindo gestos pornográficos. Gestos mais apropriados a bordéis do que a gabinetes presidenciais. Ao invés de se arrependerem de uma conduta chula, incompatível com a dignidade de um povo doce e amável como o brasileiro, ainda alardeiam indignação, único sentimento ao alcance dos indignos. Aqueles que deveriam comandar a responsabilidade pelo tráfego aéreo no Brasil nada fazem exceto conchavos. Aceitam as vantagens de um cargo sem sequer diferenciarem caixa preta de sucata. Tanto que oneraram e humilharam o país ao levar o material errado para ser examinado em Washington. Essas são as mesmas autoridades agraciadas com louvor e condecorações do Governo em nome do povo brasileiro, enquanto toda a nação, no auge de sofrimento, chorava a perda de seus filhos.
Tudo isto eu sabia. A mim, bastava-me minha dor, bastava meu pranto, bastava o sofrimento dos que me amam, dos que amaram meu filho. Nenhum choro ou lamento iria aumentar ou minorar tanta tristeza. Dores iguais ou maiores que a minha, de outras mães, dos pais, filhos e amigos dos mortos necessitam de consolo. A solidariedade e amor ao próximo obrigam-nos a esquecer a própria dor.
Não pensei, contudo, que teria de passar por mais um insulto: ouvir a falsidade de um presidente, sob a forma de ensaiadas e demagógicas palavras de conforto. Um texto certamente encomendado a um hábil redator, dirigido mais à opinião pública do que a nossos corações, ao nosso luto, às nossas vítimas. Palavras que soaram tão falsas quanto a forçada e patética tentativa que demonstrou ao simular uma lágrima. Não, francamente eu não merecia ter de me submeter a mais essa provação nem necessitava presenciar a estúpida cena: ver o chefe da nação sofismar um sofrimento que não compartilhava conosco.
Senhores governantes: há dias vejo o mundo através de lágrimas amargas mas verdadeiras. Confundem-se com as lágrimas sinceras e puras de todos os corações amigos. Há dias, da forma mais dolorosa possível, aprendi o que é o verdadeiro amor. O amor humano, o Amor Divino. O amor é inefável, o amor é um sentimento despojado de interesse, não recorre a histriônicas atitudes políticas.
Não jorra das bocas, flui do coração!
E que Deus nos abençoe!
Adi Maria Vasconcellos Soares
Porto Alegre, 21 de julho de 2007."

Uma Última Sobre o Olavo

2007-07-27T22:06:00.000+01:00

Depois da canalhice de tentar calar o Júlio Severo (que fracassou, já que ele pôde reaver seu blog), os ativistas gays agora querem calar o Olavo de Carvalho. Já enviaram várias cartas ao Jornal do Brasil pedindo que ele seja demitido do quadro de funcionários do periódico.
Os admiradores do Olavo já estão a mandar cartas para o JB no intuito de combater tal perfídia. Segue aqui a minha missiva:

Soube que grupos ativistas gays têm enviado mensagens ao JB com o intuito de que este prestigiado jornal demita de seu quadro de colunistas o filósofo Olavo de Carvalho.

A atitude é uma demonstração prática de como o ativismo gay tem por feitio o uso de táticas autoritárias contra os que se lhe opõem. Ao invés de demonstrarem que o que Olavo de Carvalho diz está errado, querem calá-lo, suprimi-lo, expulsá-lo do espaço que dispõe para divulgar suas idéias e informar seus leitores.

Espero que o JB tenha uma posição firme perante o caso, e não exclua de suas páginas aquele que é hoje um dos maiores intelectuais do país, cuja obra ainda demorará para ser corretamente avaliada.

Cordialmente,

Fábio V. Barreto

Coimbra, Portugal.

Quero ver o que dirão os críticos do Olavo que alegam inexistir um movimento gay autoritário...

****************

Quem quiser mandar a sua, envie mensagem para jbonline@jb.com.br

Site do Jornal: http://jbonline.terra.com.br/

Ainda o Olavo de Carvalho

2007-07-25T21:59:00.000+01:00

Hoje (ou melhor, convencionalmente hoje) fazem 7 anos que acompanho o Olavo de Carvalho. Convencionalmente, já que não li o artigo que me motivou-o a fazê-lo no dia da sua publicação, mas uns 3 dias depois.

A primeira vez que tomei contato com ele foi num artigo publicado num livreto das Forças Armadas, lançado por ocasião dos 35 anos do golpe de 64. Naquela época, ainda infectado com o esquerdismo escolar, eu via o regime militar como um terror inacreditável, comparado ao nazifascismo. Meu pai sempre discordou dessa visão e, tendo um amigo e colega de trabalho militar reformado, passou-me o referido livreto para que eu o lesse. Como me interesso por história, li.

Essa leitura mexeu bastante comigo. Foi a primeira vez que li algo alternativo ao que lia e ouvia na escola. E lá constava um artigo do Olavo, encerrando a pequena brochura, onde o filósofo dizia inexistir uma direita no pais ( coisa que discordei na época) e apresentava as vantagens do regime de 64 em relação ao estado de coisas no Brasil em 1999, ano da publicação.

Não havia nenhuma referência sobre quem era Olavo de Carvalho. Pensei então tratar-se de algum milico. No ano seguinte, folheando uma edição passada da revista Época, encontrei o artigo Longe de Berlim, fora do mundo, sobre a Nova Ordem Mundial, e nele vi o Olavo ser chamado de filósofo. Isso me surpreendeu deveras, pois os meios humanísticos brasileiros são maciçamente esquerdistas e ver uma opinião divergente era um alento. A partir daí, aqui, acolá, lia um artigo dela na mesma revista.

Aconteceu que, pouco mais de 1 mês depois tive de ir à dentista. Na sala de espera, passando por várias edições de Época, encontrei a do dia 22 de Julho. Nela havia uma reportagem sobre o comunismo hoje em dia, mostrando quem ainda acreditava nessa ideologia nos tempos atuais. Logo após ela, estava o artigo A velha alucinação, do Olavo. Para mim, era óbvio que funcionava como uma espécie de comentário ao conteúdo da reportagem. Li a ambos na ordem devida.

O ácido que Olavo derrama sobre os comunistas nesse artigo, para mim, foi algo inacreditável. Impressionei-me com tal coragem e força na imprensa brasileira, num país onde “ser de esquerda” ainda tem um ar de glamour.

Desde então, acompanho o filósofo firmemente. Já discordei dele, já aprendi muitas coisas das quais não tinha o menor conhecimento. Não concebo minha vida intelectual sem a enorme ajuda que o autor d’ O Jardim das Aflições, mesmo não intencionalmente, me deu. Olavo de Carvalho, para mim, é um dos maiores pensadores que o Brasil já teve.

Parabéns, Olavo! Continue assim!

Pedido à Olavo de Carvalho:

2007-07-24T19:48:00.000+01:00

Por favor, Olavo não fale mais do Paulo Ghiraldelli Jr. no seu programa True Outspeak! Esse sujeito mitômano foi, desde que o acompanho, o pior que j´apareceu para polemizar com o senhor. Ele não merece mais espaço, e mesmo as parcas linhas que cá já dedico a este cidadão já são demasiadas para ele, motivo pelo qual elas terminam já.

Após um Longo e Tenebroso Inverno...

2007-07-24T19:43:00.000+01:00

...reapareço por cá.

Não se preocupem, leitores, não abandonei isso aqui. E agora me dedicarei mais a este espaço tão querido.

Para Ler e Pensar 112

2007-07-06T22:41:00.000+01:00

Bulgária sob o jugo comunista

Carlos Azambuja fala sobre o comunismo búlgaro.

O bolivarianismo de Lula: como o PT pretende fazer da Rede Globo a sua RCTV

O revolucionarismo sui generis do PT. Por Reinaldo Azevedo.

Bruno Tolentino (1940-2007)

Belíssima homenagem de Olavo de Carvalho ao falecido poeta Bruno Tolentino.

2007-06-29T18:48:00.000+01:00

"A mulher virtuosa quem achará? O seu valor excede ao de rubis. O coração do seu marido está nela confiando; assim ele não nessitará de despojo.Ela só lhe faz bem, e não mal, todos os dias da sua vida."

Provérbios de Salomão, Cap. 31

Bruno Tolentino (1940 - 2007)

2007-06-29T18:43:00.000+01:00

Sim, meus caros, o que já era esperado aconteceu. Nesta quarta-feira, dia 27 de Junho de 2007, às 9:30hrs, o poeta Bruno Tolentino faleceu no Hospital Emílio Ribas em São Paulo, de falência múltipla de órgãos.

Autor de poemas tensos e densos, Tolentino é um dos casos de autores brasileiros mais reputados no exterior do que no Brasil. Entre seus admiradores estão Saint-John Perse, Yves Bonnefoy, Olavo de Carvalho e Miguel Reale. Também dedicou-se ao ensaio. Foi professor de universidades como as de Bristol, Essex e Oxford.

Da minha parte, confesso que pouco o li. Mas do que vi percebi logo tratar-se de um autor em muito superior ao que estamos acostumados à ver. Por isso lamento que ele seja tão pouco conhecido dos brasileiros, ao invés dos digestivos Luís Fernando Veríssimo e Paulo Coelho. Aliás, esses dois são bastante lidos, em grande parte, justamente por isso: o brasileiro médio não que ter trabalho, que ler algo agradável para fazer a digestão. Então, deixa o Tolentino de lado e chama o LFV! Também contribui para a menor divulgação da obra do autor de O Mundo Como Ideia o facto de ser um pensador independente, que ousou criticar intelectuais e pseudo-intelectuais como Caetano Veloso, Décio Pignatari, Haroldo de Campos, José Arthur Gianotti, entre outros.

É um momento de ganho e perda. Ganha o Tolentino, que agora desfruta do Reino de Deus Pai, Criador do Céu e da Terra. Perdemos nós, brasileiros principalmente, um grande escritor e um homem que muito mais poderia ter feito pelo revigoramento cultural do Brasil, mas que não o fez porque o país preferiu a mediocridade.

http://www.estadao.com.br/arteelazer/letras/noticias/2007/jun/27/134.htm

http://oglobo.globo.com/cultura/mat/2007/06/27/296538547.asp

Para Ler e Pensar 111

2007-06-26T22:43:00.000+01:00

A FADA DO SININHO

Diogo Mainardi comenta a subserviência de Elio Gaspari à Lula.

OS NOVOS ALQUIMISTAS

A absurda anistia ao revolucionário Carlos Lamarca. Por Percival Puggina.

Conspiração de Iniqüidades

Olavo de Carvalho demonstra de que é feita a nova revolução social no Brasil.

Já ia esquecendo-me!

2007-06-26T20:49:00.000+01:00

Mais ou menos de férias da UC. Livre de uma cadeira, mas com provas de recuperação em outras duas. Sem aulas, tenho que estudar a meu modo.

2007-06-26T20:47:00.000+01:00

De umas semanas para cá criei um interesse e tanto por aquela polêmica Constantino x Olavo, que rolou na comunidade Olavo de Carvalho do Orkut. Li bastante coisa do que sobrou, já que o tópico propriamente dito misteriosamente sumiu. Tá, eu sei que o Olavo, para variar, arrasou o coitado do Constantino. Mas eu queria ver de novo.

Dando uma olhada no scrapbook do Rodrigo Constantino, à época da polêmica, encontro essa pérola deixada por um constantinete:

A religião é um instrumento do poder e só isso é o suficiente para explicar o porquê das atrocidades do nazismo e principalmente do comunismo.

Vê-se que o discípulo do Constantino tem um conhecimento tão aguçado de religião como o próprio economista, ou seja, nada. Entretanto, após partir de uma premissa totalmente falaciosa (a de que a religião é um instrumento de poder, e não uma via para Deus), conclui daí a natureza atroz dos regimes totalitários, como se esses fossem a encarnação mesma das grandes tradições religiosas e não regimes gnósticos e anti espirituais que sempre foram. Isso já foi demonstrado várias vezes, mas o missivista ou ignora (o que é mais provável) ou não consegue entender.

Sinceramente não sei como uma pessoa diz uma estultície dessas e depois segue o curso normal da vida.

Pior do que o Constantino só mesmo os constantinetes.

Para Ler e Pensar 110

2007-06-07T01:17:00.000+01:00

Cinco perguntas para Antonio Fernando Borges

Pedro Sette Câmara faz uma excelente entrevista com o escritor carioca.

Direita e desnorte de ideias

José Manuel Moreira critica os rumos dos partidos de direita em Portugal.

Coisas sérias

Olavo de Carvalho denuncia o caráter antropológico da cultura brasileira.

Respondendo à um ateu enfezado

2007-05-29T18:04:00.000+01:00

Essa foi ontem, lá na comunidade Design Inteligente:

Alles, ( o nome do sujeito)

Deus não existe!Isso é uma fato que deve ser aceito até pelos criacionistas

Você está simplesmente pedindo que os criacionistas deixem de ser criacionistas. Isso é bem pouco honesto para começar um debate.

Pois eles próprios vivem dizendo que a ciência não tem provas da evolução.

Não percebestes que tua frase contradiz a anterior?

E quem é a prova do DI? Deus? Cadê ele? Quem porva sua existência?

Já lestes Santo Tomás de Aquino, Santo Anselmo de Cantebury, entre outros que apresentaram provas à existência de Deus? Mas observei que vc logo mudou de modo. O que houve? Desespero? ou apenas o estratagema erístico do bombardeio de perguntas em desordem?

É muito comodismo acreditar no DI pelo simples fato de essa ser uma resposta forçada formulada por aqueles que sabem que jamais saberão as verdades do universo.... Mas que deve ter muito pastor ganhando rios de dinheiro com isso. Vixi!111 De ve ter muito meeeesmo!

É, vejo que fugir do assunto é sua especialidade. Portanto, vaze!

De fato, ele se mandou, mas antes de ler minha resposta.

***********

Quanto à mim, não tenho opinião bem formada sobre o Design Inteligente. Conheço muito precariamente a teoria, mas ela soa interessante. É algo digno de estudo.

Para Ler e Pensar 109

2007-05-29T17:45:00.000+01:00

Por qué se estudia a Edmund Burke

Russell Kirk comenta a importância do grande pensador e político conservador inglês.

Crença no Zeitgeist & decadência artística

Pedro Sette Câmara comenta a decadência da crítica literária baseada nas limitações do tempo.

The Foreign Policy of Ron Paul

Lew Rockwell comenta o livro do senador Ron Paul.